Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 2-256/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 2-256/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
с участием прокурора Синельниковой Т.В.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Михалеву А. М. о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании при осуществлении рекреационной деятельности в Ивано-Арахлейском природном парке с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора России по Забайкальскому краю, Министерства природных ресурсов Забайкальского края и Управления Росреестра по Забайкальскому краю установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании имущества для рекреационных целей на земельном участке <адрес>
Указанный земельный участок находится в пользовании Михалева А.М. на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 251 от 25.07.2002, заключенного с Администрацией муниципального района "Читинский район". Михалев А.М. является собственником имеющихся на земельном участке построек: двухэтажного деревянного дома 2009 года постройки, бани, двух летних домиков.
В ходе проведения обследования земельного участка установлено, что на территории имеются следующие постройки: 2 летних домика на 8 человек, деревянный двухэтажный дом, баня, 3 умывальника, помойница для жидких коммунальных отходов, туалет. Для сбора и временного хранения жидких коммунальных отходов имеется и используется дворовая помойница, выполненная из деревянных досок, выгреб которой не обеспечен водонепроницаемым покрытием. Для соблюдения правил личной гигиены на территории базы оборудована летний душ, баня, 3 умывальника.
При этом сброс жидких коммунальных отходов от душевой, бани и 3 умывальников Михалевым А.М. осуществляется на почву, септики, предназначенные для сбора и временного хранения жидких коммунальных отходов, отсутствуют. Водоснабжение осуществляется из оз. Арахлей путем откачивания из него воды при помощи электрического насоса марки "Малыш", без возврата воды в водный объект, договор водопользования у Михалева А.М. отсутствует.
Кроме того, в результате обмеров земельного участка специалистом Управления Росреестра по Забайкальскому краю с использованием геодезического спутникового приемника Topcon Hiper SR выявлено, что часть земельного участка без кадастрового номера площадью 55 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 174 кв.м., находящегося в пользовании Кузьмина О.А., используется не в соответствии с границами предоставленного земельного участка.
Перечисленные нарушения требований законодательства, вызванные деятельностью Михалева А.М. причиняют ущерб компонентам окружающей среды, негативным образом сказываются на состоянии озера Арахлей, вода из которого поступает в озеро Байкал, в связи с чем, нарушают закрепленное ст. 42 Конституции РФ право граждан на благоприятную окружающую среду и добровольно взятые Российской Федерацией международные обязательства по охране озера Байкал.
С учетом уточненных требований просит суд обязать Михалева А.М. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 55 кв.м. без кадастрового номера; организовать сброс жидких коммунальных отходов от летней душевой, бани и 3 умывальников, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 75:22:610101:80 в водонепроницаемый септик, предназначенный для сбора и временного хранения жидких коммунальных отходов; запретить деятельность Михалева А.М. по забору (изъятию) водных ресурсов из озера Арахлей Читинского района до заключения договора водопользования.
Прокурор Синельникова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Михалев А.М., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ранее исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковое заявление.
Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю, представитель Администрации муниципального района "Читинский район" надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.
Третьи лица Шмигельский А.С., Кузьмин О.А. надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.
Суд с согласия прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" даны понятия охраны окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
Одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством РФ проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды (ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. При этом запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно части 1 ст. 22 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Судом установлено, что Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение п.6 Плана работы Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры на 1-ое полугодие 2019 года, по решению о проведении проверки от 19.06.2018 N 54 с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора России по Забайкальскому краю, Министерства природных ресурсов Забайкальского края и Управления Росреестра по Забайкальскому краю установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании имущества для рекреационных целей на земельном участке <адрес>
Как следует из представленных материалов дела, указанный земельный участок находится в пользовании Михалева А.М. на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 251 от 25.07.2002, заключенного с Администрацией муниципального района "Читинский район". Михалев А.М. является собственником имеющихся на земельном участке построек: 2-этажного деревянного дома 2009 года постройки, бани, двух летних домиков.
В ходе проведения обследования земельного участка установлено, что на территории имеются следующие постройки: 2 летних домика на 8 человек, деревянный двухэтажный дом, баня, 3 умывальника, помойница для жидких коммунальных отходов, туалет. Водоснабжение осуществляется из оз. Арахлей путем откачивания из него воды при помощи электрического насоса марки "Малыш", без возврата воды в водный объект, договор водопользования у Михалева А.М. отсутствует.
Как следует из пункта 2.1.3 Санитарных правил содержания территорий населенных пунктов, утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР, заместителем Министра здравоохранения СССР 05.08.1988 N 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88), для сбора жидких отходов устраиваются дворовые помойницы, которые должны быть иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.
Однако, как установлено актом осмотра от 19.07.2019, на территории земельного участка с кадастровым N для сбора и временного хранения жидких коммунальных отходов имеется и используется дворовая помойница, выполненная из деревянных досок, выгреб которой не обеспечен водонепроницаемым покрытием. Для соблюдения правил личной гигиены на территории базы оборудована летний душ, баня, 3 умывальника, при этом сброс жидких коммунальных отходов от душевой, бани и 3 умывальников осуществляется на почву, септики, предназначенные для сбора и временного хранения жидких коммунальных отходов, отсутствуют.
Михалевым А.М. приводились доводы о том, что на территории земельного участка находится дом отдыха с герметичным выгребным септиком, при этом ответчик ссылается на заключение договора с ООО "Экология" от 01.01.2020 N 38 по вывозу (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков в Природном парке "Ивано-Арахлейский", как на доказательство устранения нарушений.
Вместе с тем, указанный договор не может быть признан относимым доказательством в силу следующего.
Истцом указывается на отсутствие септиков, предназначенных для сбора и временного хранения жидких коммунальных отходов от душевой, бани и 3 умывальников, а также на наличие дворовой помойницы, выполненной из деревянных досок, выгреб которой не обеспечен водонепроницаемым покрытием, при этом прокурором не заявлено о наличии нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании дом отдыха.
Таким образом, в указанной части доводы истца о наличии нарушений суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 2 вышеуказанной нормы закона установлено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с ч.2 ст. 38 настоящего Кодекса - водопользования с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты.
В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка водоснабжение осуществляется из оз. Арахлей, путем откачивания из него воды при помощи электрического насоса марки "Малыш", без возврата воды в водный объект, в нарушении требований ст. 11 Водного кодекса РФ договор водопользования у Михалева А.М. отсутствует.
На основании изожженного суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора в части запрета деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов из озера Арахлей.
При этом доводы Михалева А.М. о том, что забор воды осуществляется в незначительных объемах не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Абзацем четвертым п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно положениям ст.60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок <адрес> относится к категории землям особо охраняемых природных территорий, разрешенное использование - для рекреационных целей принадлежит на праве аренды Михалеву А.М..
В результате обмеров земельного участка специалистом Управления Росреестра по Забайкальскому краю с использованием геодезического спутникового приемника Topcon Hiper SR выявлено, что часть земельного участка без кадастрового номера площадью 55 кв.м. используется не в соответствии с границами предоставленного земельного участка.
Из указанного следует, что Михалев А.М. использует часть земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в личных целях, в отсутствие правоустанавливающих документов на них, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в бюджет муниципального района "Читинский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Михалева А. М. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 55 кв.м. без кадастрового номера.
Обязать Михалева А. М. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать сброс жидких коммунальных отходов от летней душевой, бани и 3 умывальников, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером N в водонепроницаемый септик, предназначенный для сбора и временного хранения жидких коммунальных отходов.
Запретить Михалеву А. М. деятельность по забору (изъятию) водных ресурсов из озера Арахлей Читинского района до заключения договора водопользования.
Взыскать с Михалева А. М. в бюджет муниципального района "Читинский район" государственную пошлину 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Галанова Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка