Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-256/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Рожкове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-256/2014 г. по иску Белогородцевой ФИО1 к Астрелиной ФИО2 о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л:
По договору дарения от 3.03.2005 г. Белогородцева Н.Н. подарила Астрелиной А.Р. 3/6 доли земельного участка площадью 2 340 кв.м. и ? долю в праве общей собственности на жилой дом, размещенный на указанном выше земельном участке. Недвижимость расположена по адресу <адрес>. В настоящее время Белогородцева Н.Н. обратилась в суд с иском к Астрелиной А.Р. о признании указанного выше договора дарения недействительным по мотиву заблуждения. Утверждает, что при подписании договора полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением.
В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности Штукатурова Г.Л. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В судебном заседании 23.04.2014 г. истец Белогородцева Н.Н. поддержала иск, при этом пояснила, что понимала, какой договор заключала. Вместе с тем, не присутствовала в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не обращалась с заявлением о государственное регистрации договора дарения и перехода права собственности на долю жилого дома и земельного участка.
Ответчик Астрелина А.Р. в судебном заседании иск не признала. Представитель ответчика адвокат Антюхов В.Н. просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ).
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).
Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (п.1).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны (п.2).
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).
Как установлено судом, 3 марта 2005 г. между сторонами состоялась сделка дарения, по которой истец Белогородцева Н.Н. подарила ответчику Астрелиной А.Р. принадлежащие ей на праве собственности 3/6 доли земельного участка площадью 2340 кв.м. и ? долю жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.
21 марта 2005 г. договор, а также право собственности ответчика Астрелиной А.Р. на указанную выше недвижимость зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст.16 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на 4.03.2005 г.) государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора
В деле правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> имеются заявления от 4.03.2005 г. как одаряемого Астрелиной А.Р., так и дарителя Белогородцевой Н.Н. о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на долю жилого дома и земельного участка (л.д.19-34).
Несмотря на ссылку истца на заблуждение относительно природы сделки, в судебном заседании 23.04.2014 г. она дала пояснения, опровергающие ее же утверждения, изложенные в иске. Так, изначально Белогородцева Н.Н. сама предложила подарить дом внучке. К нотариусу для совершения сделки пришла ее дочь Астрелина А.Р., но это не остановило Белогородцеву Н.Н. и она «подписала дарственную» дочери. Суть договора пожизненного содержания с иждивением истец понимает. Однако, себя содержала всегда сама, и договоренности о совершении такой сделки между ней и ответчиком Астрелиной А.Р. не было. Поводом обращения в суд с настоящим иском явилось то, что ответчик, по мнению истца, не заступается за нее перед соседкой, не желает продать спорное домовладение и купить ей (Белогородцевой) другое жилье.
Из пояснений ответчика Астрелиной А.Р. следует, что в 2005 г. мать подарила ей свою долю в праве, предложив заниматься судебной тяжбой относительно того же дома с лицом, на него претендующим.
Как следует из текста оспариваемого истцом договора, его содержание зачитано нотариусом вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора. Личность сторон установлена, их дееспособность проверена.
Таким образом, истцом в нарушение п.1 ст.178 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что на момент совершения сделки с ее стороны имелось какое-либо заблуждение; что помимо своей воли она составила себе неправильное мнение относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение; что она ошибалась в каких-то элементах совершаемой ею сделки; что сделка повлекла иные правовые последствия, чем те, которые она имела в виду.
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.
Кроме того, истец Белогородцева Н.Н. знала, что после совершения сделки дарения собственником спорного земельного участка и жилого дома стала ответчик Астрелина А.Р.
Следовательно, срок исковой давности для требования о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности следует исчислять с марта 2005 г.
Пропуск этого срока истцом без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.181, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Белогородцевой ФИО1 к Астрелиной ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Судья –
