Решение от 22 апреля 2014 года №2-256/2014г.

    Дело №2-256/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 годаг. Задонск
 
    Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А. при секретаре Юшиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Елисееву ФИО5 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и взыскании убытков
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Елисееву П.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесения судебного приказа в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>..
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Елисеев П.П. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев. Проставлением своей подписи в договоре, ответчик Елисеев П.П. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями такого договора и обязуется их выполнять. Согласно кассовому чеку о переводе денежных средств банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе
 
 
    потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Однако в настоящее время Елисеев П.П. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по заключенному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет <данные изъяты>..
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.
 
    До подачи настоящего искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>.. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право взыскать с заемщика в полном объеме сверх неустойки расходы, понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>..
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Федорова А.Д. о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Елисеев П.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Елисеев П.П. заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев.
 
    Елисеев П.П. своей подписью подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., количество процентных периодов 36 месяцев.
 
    В настоящее время Елисеев П.П. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по заключенному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов, предусмотренных условиями договора и тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Судом установлено, что между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
 
    составляет <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту составляет <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет <данные изъяты>..
 
    Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
 
    По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора.
 
    Истец просил взыскать с ответчика также убытки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1782 рубля 56 коп., мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном объеме расходов понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.
 
    Из материалов дела усматривается, что по заявлению банка мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№. При подаче заявления банком была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>..
 
    В связи с возражениями Елисеева П.П. судебный приказ в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ мировым судьей был отменен.
 
    Государственная пошлина в случае отмены судебного приказа взыскателю не возвращается и при подаче искового заявления не засчитывается. Данное положение вытекает из общего принципа гражданского процесса, согласно которому стороне, проигравшей дело, понесенные ею расходы не возмещаются.
 
    Отмена судебного приказа в связи с возражениями должника свидетельствует о неправомерном обращении кредитора в суд в упрощенном процессуальном порядке и необоснованности его намерения защитить свои права с экономией во времени и средствах. Обращаясь в суд не в порядке искового производства, а в порядке приказного производства и уплачивая госпошлину в половинном размере, кредитор обязан отдавать себе отчет в том, что при заявлении должником возражений, влекущих отмену судебного приказа, расходы, понесенные им в данном производстве, возмещены быть не могут. Право выбора процессуального пути для защиты своих прав принадлежит заявителю.
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по не удовлетворенному заявлению о выдаче судебного приказа, не может быть отнесена к убыткам, возникшим по вине ответчика, и не подлежит возмещению ответчиком.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение иска.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании
 
 
    задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Елисеева П.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Елисеева ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по оплате основного долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Елисеева ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.
 
    Председательствующий                                        Л.А.Леонова