Решение от 03 июля 2014 года №2-256/2014

Дело № 2-256/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года              с. Усть-Кокса
 
    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,
 
    при секретаре                     Шаравиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Т.М. к Филиппову А.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кудрявцев Т.М. обратился в суд с иском к Филиппову А.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им были даны в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 год на цели приобретения водительского удостоверения для управления автотранспортными средствами и колесными тракторами. Денежные средства ответчиком не возвращены по настоящее время.
 
    В судебном заседании истец Кудрявцев Т.М. и его представитель по доверенности Бурчакова Г.И. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик долг признает, однако на предложения о возврате суммы долга отвечает отказом, мотивируя это отсутствием денежных средств. Письменный договор займа между ними не составлялся, в том числе ответчик не писал расписку о получении денежных средств.
 
    Ответчик Филиппов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил, что с исковыми требованиями не согласен, никаких денежных средств от истца он не получал.
 
    Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Филиппова А.Н.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как установлено в судебном заседании, сторонами не было соблюдено требование об обязательной письменной форме договора займа, поскольку его сумма превышает десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.
 
    Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведены суду доказательства - расписка или иной письменный документ, подтверждающие передачу денежных средств Филиппову А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей. Представленная истцом выписка из лицевого счета по вкладу о снятии Кудрявцевым Т.М. со счета <данные изъяты> рублей не является безусловным доказательством передачи денежных средств в долг Филиппову А.Н.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами не был заключен договор займа в предусмотренном законом порядке, следовательно, исковые требования Кудрявцева Т.М. о взыскании суммы долга по договору займа не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кудрявцева Т.М. к Филиппову А.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
 
    Судья                                      С.Н. Шатина
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.