Решение от 13 мая 2014 года №2-256/2014

Дело № 2-256/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 13 мая 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
 
    с участием:
 
    истца Костохиной Е.В.,
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костохиной Е.В. к Ларину К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Костохина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ларину К.И., в котором просит признать Ларина К.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес). Исковое заявление мотивировано тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по (адрес). По данному адресу был зарегистрирован Ларин К.И., о чем имеется запись в домовой книге, с целью приобретения данной квартиры. Квартира продана не была, однако Ларин К.И. не выписался. С декабря 2012 года по декабрь 2013 года Ларин К.И. служил в рядах Российской армии. С декабря 2013 года она неоднократно в устной форме просила Ларина К.И. выписаться из принадлежащей ей квартиры, но по настоящее время Ларин К.И. зарегистрирован по указанному адресу. Ларин К.И. в квартире не проживал. Адрес фактического проживания Ларина К.И. - (адрес). Все расходы по содержанию квартиры оплачивает истец. В связи с пропиской Ларина К.И. расходы увеличились. Компенсации за увеличение денежных расходов с Ларина К.И. она не получала.
 
    В судебном заседании истец Костохина Е.В. свои требования изменила и просила признать ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, дополнительно указала, что ответчик намеревался купить её квартиру по указанному адресу, попросил истицу зарегистрировать её в ней, в связи с чем истицей он был зарегистрирован, ни дня по данному адресу не жил.
 
    Ответчик Ларин К.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал. Суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что квартира, расположенная по (адрес), принадлежит на праве собственности Костохиной Е.В. (л.д. 4).
 
    Из справки отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Республике Хакасия в Боградском районе от 21 апреля 2014 года следует, что Ларин К.И. с 24 октября 2012 года зарегистрирован по (адрес) (л.д. 16).
 
    Согласно сообщению главы Боградского сельсовета от 22 апреля 2014 года сведения о месте проживания Ларина К.И. администрация не имеет (л.д. 14).
 
    Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей (ФИО свид.1), (ФИО свид.2), видно, что Ларин К.И. был действительно зарегистрирован по (адрес), но фактически ни дня там не жил, а был прописан истицей в связи с его намерением купить названную квартиру у истицы
 
    Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, так как они подтверждаются пояснениями истца и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых указанными свидетелями. Кроме того, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём в материалах дела имеется подписка.
 
    Более того, при уведомлении судом ответчика о дате и времени судебных заседаний, ответчик получает судебную почтовую корреспонденцию только по (адрес), что дополнительно доказывает о том, что он не проживает по (адрес).
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Костохиной Е.В. о признании Ларина К.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Ларин К.И. в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, членом семьи собственника не является.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Костохиной Е.В. удовлетворить.
 
    Признать Ларина К.И., родившегося (дата) не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по (адрес).
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Ларина К.И. с регистрационного учета по (адрес).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев