Решение от 21 января 2014 года №2-256/2014

    Гр. дело № 2-256/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        21 января 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Трифоновой Л.Д.
 
    при секретаре: Эверт В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что по Кредитному договору, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Иванову Д.В. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяце под 25% годовых. Иванов Д.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, ОАО «МДМ Банк» вынужден обратиться в суд с иском о возврате денежных средств. Просит взыскать с Иванова Д.В. задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя истца ОАО «МДМ Банк», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Иванов Д.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, под роспись в судебной расписке. Представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против заявленного к нему иска, при этом, просит уменьшить сумму долга с учетом произведенных им платежей.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Суд, изучив доводы представителя истца, изложенные в иске, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено судом, по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. получил в ОАО «МДМ Банк» кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 25 % годовых.
 
    По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно платежами, включающими в себя сумму процентов и основного долга (л.д. 11-16).
 
    Факт заключения договора и получения Ивановым Д.В. денежных средств подтверждается внебалансовым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Указанные обстоятельства помимо объяснений истца, указанных в иске, подтверждаются представленными в суд выписками по счету заемщика, расчетами банка (л.д. 26-89) и не оспариваются ответчиком.
 
    При этом, со стороны заемщика условия договора неоднократно нарушались, выплаты по кредиту своевременно и в полном объеме не производились, последнее погашение по кредиту произведено в октябре 2013 года, более денежные средства со стороны заемщика в Банк не поступали.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.
 
    Поскольку ответчиком обязанность по погашению долга и процентов до настоящего времени не исполнена, то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ указанные выше суммы подлежат взысканию с заемщика в пользу Банка.
 
    В тоже время, Ивановым Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены три платежа на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д. 109,110).
 
    При изложенных выше обстоятельствах сумма <данные изъяты> руб. подлежит зачету по требованиям Банка о взыскании задолженности.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составит <данные изъяты>
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Иванова Д.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: