Решение от 24 февраля 2014 года №2-256/2014

    Дело № 2-256/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 24 февраля 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Ольшановой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина <данные изъяты> к ООО «РСП» о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных изменений просит расторгнуть договор о предоставлении услуг №, заключенный между ним и ООО «РСП» ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные им по договору в качестве регистрационного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячных «чистых платежей» и «административных расходов» за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «РСП» договор № № по которому последний обязался оказать ему услугу по приобретению в собственность недвижимости ориентировочной стоимостью <данные изъяты>, а он - оплатить оказанные услуги. Согласно платежным документам им внесен регистрационный платеж в сумме <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> производилась оплата ежемесячных платежей, всего уплачено <данные изъяты>. Однако действия, направленные на исполнение условий договора, ответчиком не предпринимались, в связи с чем он прекратил оплату ежемесячных платежей, отказавшись от исполнения договора. Пунктом <данные изъяты> настоящего договора предусмотрено право сторон досрочно расторгнуть договор согласно условиям деятельности программы РСП, что полностью соответствует положениям п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 1 ст. 12 «Закона о защите прав потребителей». Реализация им права на односторонний отказ и возврат денежных средств также предусмотрена ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». В связи с неисполнением ответчиком добровольно своих обязательств, уклонением от переговоров, разъяснений по порядку оказания услуг, принятия каких-либо письменных заявлений вынужден требовать расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств в судебном порядке. Считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые им оценены <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Аристакесян А.А. иск поддержали, настаивали на его удовлетворении. Суду пояснили, что целью заключения договора являлось приобретение земельного участка сельскохозяйственной назначения в рассрочку на <данные изъяты>, что предлагалось ООО «РСП» в рекламных объявлениях, размещенных в газете <данные изъяты> При заключении договора Малыгину М.В. было сообщено об оказании требуемых услуг в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено о внесении им денежных средств именно в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества. Оформление договорных отношений осуществлялось с Волгоградском офисе данной компании по <адрес>. Однако в последующем ему пояснили о том, что срок исполнения его договора продлевается, в даче разъяснений данных причин на месте ему было отказано, предложено обращаться в отделение организации в <адрес> и в <адрес>. Ознакомившись подробнее с содержанием договора установил, что он не соответствует фактически достигнутому соглашению, в связи с чем заявил об отказе от исполнения договора, однако в принятии его претензии в Волгоградском офисе было отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться за судебной защитой. Исполнением своей обязанности по письменному уведомлению ответчика об отказе от исполнения договора просил считать обращение с соответствующими исковыми требованиями. Противоречащие законодательству о защите прав потребителей условия договора полагал ничтожными и просил суд руководствоваться при разрешении спора действующим законодательством. Настаивал на том, что со стороны ответчика никаких фактических действий по исполнению договорных обязательств совершено не было, а потому ему подлежит возврату вся уплаченная по договору денежная сумма.
 
    Ответчик ООО «РСП», будучи надлежаще и заблаговременно извещенным, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о наличии возражений по существу иска не заявил и доказательств в обоснование своих доводов не представил.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
 
    Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
        Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малыгиным М.В. и ООО «РСП» был заключен договор №, по которому последнее обязалось осуществить от имени и за счет участника (Малыгина М.В.) и/или от своего имени и за счет участника юридические и фактические действий, направленные на приобретение участником недвижимости ориентировочной стоимостью <данные изъяты>.
 
    Пунктом <данные изъяты> настоящего договора перечень действий осуществляемых ООО «РСП» включает: регистрацию участника и обработку его регистрационных данных для включения в программу «РСП»; организацию проведения актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара; предоставление информации относительно результатов актов распределения исключительно участнику в рамках данного договора, предоставление информации другим участникам программы «РСП» с письменного согласия и согласования с Обществом; организацию и создание условия для приобретения товара участником; осуществление оплаты товара, указанного в предмете настоящего договора, и обеспечение получения товара участником, согласно условиям программы «РСП»; ежемесячное обслуживание сведений об участнике программы «РСП», в том числе по следующим параметрам: подсчету поступивших платежей, подготовке информации по данному участнику для участия в акте распределения, подготовке информации по запросу участника, иным параметрам. Иные действия, указанные в условиях деятельности программы «РСП».
 
    В силу п. <данные изъяты> на момент заключения договора участник обязан оплатить вознаграждение обществу в части регистрационного платежа в размере <данные изъяты>, а также согласно п. <данные изъяты> ежемесячно до десятого числа оплачивать платежи (чистые платежи) согласно графику платежей (<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и вознаграждение обществу (административные расходы) в сумме <данные изъяты>.
 
    Как следует из содержания п. <данные изъяты> договора ООО «РСП» гарантирует оплату и передачу товара в течение срока действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Малыгин М.В. во исполнение своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в качестве регистрационного платежа <данные изъяты>, а также совершил иные платежи согласно графику («чистые платежи» и «административные расходы») ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждено документально.
 
    В рамках настоящего спора Малыгиным М.В. заявлено об отказе от исполнения вышеуказанного договора в одностороннем порядке и возврате ответчиком уплаченных по договору денежных средств.
 
    Разрешая настоящий гражданско-правовой спор и находя обоснованными заявленные Малыгиным М.В. в данной части исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
 
    Данное право также предоставлено потребителю и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    В ходе судебного разбирательства заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСП» получено требование Малыгина М.В. о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, что свидетельствует о реализации им предоставленного законом и договором права на одностороннее расторжение договора.
 
    Вместе с тем, сведений о том, что указанная претензия была рассмотрена ООО «РСП», и в адрес истца направлен ответ, а также удовлетворено либо оставлено без удовлетворения требование Малыгина М.В., ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно утверждениям истца на день рассмотрения дела судом уплаченные по договору денежные средства ни в какой части ему ответчиком не возращены.
 
    В этой связи суд считает необходимым расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Малыгиным М.В. и ООО «РСП» в судебном порядке.
 
    Находя обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца всей уплаченной им по договору денежной суммы, суд исходит из того, что доказательств понесения ООО «РСП» каких-либо расходов по договору, подлежащих возмещению заказчиком в соответствии со ст. 782 ГК РФ, суду не представлено.
 
    Согласно п.8.4 Условий осуществления программы «РСП», являющихся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении договора Общество не возвращает участнику программы «РСП» денежные средства, пошедшие в уплату вознаграждения Общества на момент расторжения договора: регистрационный платеж, комиссионную плату и административные расходы.
 
    Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми, актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Положения п. 8.4 Условий осуществления программы РСП относительно невозвращения регистрационного платежа, комиссионной платы и административных расходов ущемляют права потребителя по отношению к ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, а потому являются недействительными.
 
    Комиссионная плата и административные расходы представляют собой оплату за одну и ту же услугу - организацию программы РСП.
 
    В этой связи оснований для признания правомерным и обоснованным удержания ответчиком внесенного истцом регистрационного платежа, административных расходов и штрафа в размере чистых платежей не имеется, поскольку таковые фактически являются неосновательным обогащением ответчика.
 
    При таком положении с ООО «РСП» в пользу Малыгина М.В. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судом принимается во внимание следующее.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Требования Малыгина М.В. о взыскании компенсации морального вреда вытекают из правоотношений сторон по договору об оказании услуги.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), взыскании компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Подобный юридически значимый факт в ходе судебного разбирательства установлен. Более того, судом усматривается, что в результате нарушения прав истца вследствие уклонения от внесудебного урегулирования возникшего спора истцу причинены нравственные страдания, а потому требования Малыгина М.В. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
 
    С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма соразмерна характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда, а потому в удовлетворении исковых требований в указанной части в остальном объеме надлежит отказать.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из результата судебного разбирательства по настоящему делу, принимая во внимание то, что судом установлено несоблюдение ответчиком законных требований потребителя, что в силу закона влечет наступление для исполнителя неблагоприятных последствий в виде применения штрафных санкций, суд находит подлежащим взысканию с ООО «РСП» в пользу Малыгина М.В. штраф в размере <данные изъяты>, что соответствует 50% от присужденной в пользу истца общей денежной суммы: (<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей) х 50%.
 
    При распределении судебных расходов по делу судом принимаются во внимание положения ст.ст. 88, 94, 100, 103 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с удостоверением доверенности на представление интересов в суде, в размере 700 рублей, что подтверждено документально.
 
    Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным и на основании ст. 98 ГПК РФ – взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также истцом понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме <данные изъяты>, что следует из представленных им письменных документов. Настоящие траты также подлежат отнесению к судебным расходам.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме <данные изъяты>, что соразмерно сложности спора, объему и характеру фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В данном случае, исходя из требований ст. 50 НК РФ, государственная пошлина, относясь к федеральным налогам и сборам, налогам, предусмотренным специальными налоговыми режимами, подлежит зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.
 
    С учетом указанных требований закона, принимая во внимание то, что уплата госпошлины при предъявлении иска Малыгиным М.В. не производилась в связи с его освобождением от уплаты таковой, исходя из результата рассмотрения дела, с ответчика ООО «РСП» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Малыгина <данные изъяты> к ООО «РСП» о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть заключенный между ООО «РСП» и Малыгиным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание услуг.
 
    Взыскать с ООО «РСП» в пользу Малыгина <данные изъяты> уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Малыгину М.В. отказать.
 
    Взыскать с ООО «РСП» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение вынесено в окончательной форме 27 февраля 2014 года.
 
        Председательствующий Т.Ю. Болохонова