Решение от 19 мая 2014 года №2-256/2014

    Дело № 2-256/2014                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ     <адрес>
 
        Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Семенова И.С.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК ОВК «ФИНПО» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ПК ОВК «ФИНПО» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ПК ОВК "ФИНПО» выдал займ ФИО1 на сумму <данные изъяты>., в соответствии с которым ответчик обязался возвращать заем согласно пункта 1.1 договора ВФП и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора ВФП. В качестве поручителей по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступила ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность с должником за исполнение всех обязательств по договору займа
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму финансовой помощи в ПК ОВК «ФИНПО» в срок и в порядке, которые предусмотрены п. 1.1. договора ВФП и графика платежей. На сегодняшний день должником, в нарушение указанного пункта договора и графика платежей обязательства не исполнены.
 
    Ответчику при получении финансовой помощи был вручен график погашения платежей, однако ответчик нарушая п.1.1 договора ВФП с ДД.ММ.ГГГГ года и по сегодняшний день платежи в ПК ОВК "ФИНПО» в счет погашения финансовой помощи не произвел.
 
    В соответствии с п.п. 3.4 п. 3 договора ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ размер взносов увеличивается и соответственно сумма <данные изъяты>
 
    На основании изложенного просит:
 
    Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПК ОВК "ФИНПО» <данные изъяты>
 
    В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не представил. От него поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования он признает в полном объеме.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии ФИО1
 
    В судебное заседание представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Доводы истца подтверждаются представленными документами.
 
    Ответчики исковые требования признали в полном объеме, о чем написали соответствующие заявления.
 
    Признание иска ответчиками принято судом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах дела с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца уплаченную госпошлину.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ПК ОВК «ФИНПО» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПК ОВК "ФИНПО» <данные изъяты>
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И.С. Семенов