Решение от 21 июля 2014 года №2-256/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-256/2014
       <НОМЕР>   «268суд.уч.»     
 
                                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                                  И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
                <ДАТА1>                                                                    город Чехов Мировой судья судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А. при секретаре судебного заседания Бирюковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Морозовой <ФИО1> о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,
 
                                                  У С Т А Н О В И Л :
 
            Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 12233руб.94коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 493руб. 39коп.     
 
           В судебном заседании представитель истца в обоснование иска указал, что  между истцом и ответчиком, использующим электроэнергию для бытового потребления был заключен договор энергоснабжения, который считает заключенным с момента первого фактического подключения либо с момента первой  произведенной оплаты электрической  энергии в адрес гарантирующего поставщика. По договору энергоснабжения ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.  Однако <ДАТА> в ходе проверки линейным персоналом ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> был выявлен факт нарушения схемы учета электроэнергии Морозовой Н.А. путем подключения помимо приборов учета. В присутствии ответчика был составлен акт и вручен ей на руки под роспись.  <ДАТА2> - составлен расчет к акту.  Согласно п.4.1.3. инструкции по оформлению актов о неучтенном потреблении электрической энергии  абонентами ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> при определении объема безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии бытового Абонента необходимо учитывать следующее при обнаружении энергопринимающих устройств мощностью более 600 Вт расчет производится по их фактической мощности и использование ее в течении 24 часов в сутки.  В соответствии с п.4.2.1. Инструкции объем неучтенного потребления электрической энергии определяется не более чем за 6 мес., предшествующих месяцу, в котором было выявлено безучетное потребление.  Данный расчет произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно Инструкции <НОМЕР> от <ДАТА4> п.4 «Порядок определения объема неучтенного потребления эл.энергии гражданами-потребителями. У ответчика выявлены следующие энергоприемники- 5 лампочек, телевизор, холодильник, утюг. Холодильник, утюг и телевизор по продолжительности использования рассчитываются за 24 часа в сутки, а освещение -9,44 - по средней продолжительности использования в сутки  за 6 предыдущих месяца. Но телевизор по акту должнику рассчитан только за 5 часов, так как пожалели  должника, уменьшив размер безучетного потребления эл. энергии.   Общий объем безучетной электроэнергии, рассчитанный согласно вышеуказанных правил инструкции составил 5162 кВт ч.     В соответствии п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от <ДАТА12> <НОМЕР>  ответчик относится к тарифной группе население. В соответствии с решением Топливно-энергетического комитета <АДРЕС> области, утвержденного распоряжением Топливно-энергетического комитета <АДРЕС> области от <ДАТА13> <НОМЕР> для населения установлен тариф 2,37 руб/кВт.ч. в т.ч. НДС.     Таким образом, ущерб причиненный  ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> безучетным пользованием составил 12233руб.94коп.  До настоящего времени сумма ущерба не оплачена. 
 
                Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что у нее по адресу: <АДРЕС> по факту безучетного подключения <ДАТА5> был составлен акт, при составлении которого она присутствовала. Контролер <ФИО2> спросила о подключаемых электроприборах, внесла их в таблицу. Познакомила ее с условиями расчета на обороте акта, уточнив при этом, что объеме потребления корректируется за весь период, истекший с момента предыдущей проверки (6 мес) по среднемесячному значению. Таким образом размер ее недоплаты должен был около 1500-2000 руб. Ей стали угрожать, что отключат электроэнергию, поэтому пришлось подписать акт под угрозой отключения. Копию акта  вручили <ДАТА>     Расчет был представлен позже. На момент составления были указаны только токоприемники, без расчета. Фотографии якобы безучетного подключения видела только <ДАТА6> в ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> истец показал документальное подтверждение ее фальсификации (на фото ее приборы якобы подключены мимо счетчика). Однако, когда  подписывала акт, таких фото, которые  имеются в материалах дела не было  <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ей показали фотографии, пояснили, что у нее имеется факт безучетного подключения и представили расчет на сумму 12233 руб.94 коп. Она этот факт не признает, полагая, что не представлено доказательств безучетного потребления в т.ч. и фото, поскольку неучтенного подключения у нее не было. В Мосэнерго ей сказали, что счетчик устарел, не реагировал на малую нагрузку и поэтому подлежит замене. Ответственность за неисправность счетчика лежит тоже на ней, поэтому она приобрела счетчик, оплатила его замену. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей вручили квитанцию на штраф и <НОМЕР>, в котором были уже добавлены слова «умышленно» в определении обнаруженного факта, была также заполнена и рассчитана таблица, с подписями юриста и директора. Она обратила внимание на то, что в приведенной расчетной таблице указана мощность с продолжительностью работы приборов в сутки. Окончательно за 186 дней 78% расчетного объема потребленной энергии дал утюг, на что ей пояснили, что исправить в расчете ничего нельзя, потому как данные уже внесены в базу. Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> дал юристу указания на перерасчет, однако ей новый расчет так и не сделали. <ДАТА8> она в письменном виде попросила о перерасчете «утюговой» нагрузки в очередной раз. Ответ получила только <ДАТА9> о том, что ее заявление рассмотрено и на основании Инструкции следует, что в отношении электроприборов с мощностью в 600 кВт расчет производится исходя из 24 час/сутки поэтому у <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствуют основания для перерасчета.     Также считает, что ущерб посчитан неправильно, ввиду того, что она принадлежит к категории «население», а не к юр.лицам, тогда как расчет сделан именно  для юр.лиц. Как население, имея потребление электроэнергии менее чем 25 кВт, а при потреблении в отсутствие средств измерений для потребителей-граждан и потребителей эл.энергии, чья присоединенная мощность не превышает 25 кВт, применяется расчет по среднестатистическому потреблению электроэнергии на основании  Основных положений функционирования розничных рынков эл.энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, действовавшими на <ДАТА5>. Кроме того, когда контролер <ДАТА> снял показания со старого счетчика они равнялись- 5328 кВт. При смене старого счетчика пломба не была нарушена. После замены старого счетчика на новый<ДАТА> показания счетчика равнялись-5718, то есть стало на 390 кВт больше, данную электроэнергию она оплатила, т.к.  показания счетчика  всегда оплачивала авансом, потому, что часто уезжала и редко была дома. В мае 2011 года на ее балансе находилась сумма, которой она перекрыла оплату 390 кВт.   
 
                Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
            Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>. По договору энергоснабжения  ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчику оказываются услуги энергоснабжения по вышеуказанному адресу, лицевой счет абонента <НОМЕР>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из домовой книги о составе семьи, ответом из Управления федеральной службы гос. реестра, кадастра и картографии  по МО <ДАТА> об отсутствии сведений о собственнике на вышеуказанную квартиру, а также копией акта <НОМЕР> от <ДАТА> с указанием сведений об абоненте  (<НОМЕР>).
 
           В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.
 
           В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.   Согласно абз.2 ч.1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
 
                  В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
          В соответствии с ст. 682 ГК РФ, п. 66 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011.г. №354 , действие которых распространяется и на электроснабжение,  ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги в т.ч. за электрическую энергию, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующим за расчетным периодом.
 
           В соответствии со ст.4 п.4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
 
          Однако <ДАТА> в ходе проверки линейным персоналом ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> был выявлен факт нарушения схемы учета электроэнергии Морозовой Н.А. помимо приборов учета. Акт составлен в присутствии ответчика,  ею подписан с вручением копии, что подтверждается актом <НОМЕР> о неучтенном потреблении <ДАТА> согласно которого был выявлен факт  присоединения энергопринимающих устройств помимо приборов учета, приложением к Акту и фото (<НОМЕР>), а также пояснениями представителя истца в суде. Данные факты также не отрицаются ответчиком в судебных заседаниях от <ДАТА> <ДАТА>
 
         Согласно положений действовавшей на момент причинения ущерба Инструкции по оформлению актов о неучтенном потреблении электрической энергии  абонентами ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» №О-305-08, введенной в действие приказом от 11.01.2009.г. №ПО/1-4/9(с дальнейшими изм. и доп.)  п.4.1.3.  при определении объема безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии бытового Абонента необходимо учитывать следующее при обнаружении энергопринимающих устройств мощностью более 600 Вт расчет производится по их фактической мощности и использование ее в течении 24 часов в сутки.  В соответствии с п.4.2.1. Инструкции объем неучтенного потребления электрической энергии определяется не более чем за 6 мес., предшествующих месяцу, в котором было выявлено безучетное потребление.
 
         Общий объем безучетной электроэнергии, рассчитанный согласно вышеуказанных правил инструкции составил 5162 кВт ч (<НОМЕР>).
 
         В соответствии п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от <ДАТА12> <НОМЕР>  ответчик относится к тарифной группе население. В соответствии с решением Топливно-энергетического комитета <АДРЕС> области, утвержденного распоряжением Топливно-энергетического комитета <АДРЕС> области от <ДАТА13> <НОМЕР> для населения установлен тариф 2,37 руб/кВт.ч. в т.ч. НДС.     
 
          Таким образом, ущерб причиненный  ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> безучетным пользованием составил 12233руб.94коп.( 5162 кВтч х 2,37 руб./кВтч)(<НОМЕР>).
 
          Суд соглашается с указанным расчетом ущерба и считает его верным.
 
          Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.
 
           В соответствии со ст.ст. 12,15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
             Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
           В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что этот вред причинен не по его вине.  
 
           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
          Между тем, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не представлено суду доказательств причинения ею ущерба безучетным потреблением  энергии- поскольку  данный факт подтверждается составленным в присутствии и подписанным Морозовой Н.А. актом <НОМЕР> <ДАТА> о неучтенном потреблении, а также фотографиями с изображением способа присоединения, показаний счетчика на момент проверки- 5328 (<НОМЕР>). Оснований считать указанный акт недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен в соответствии с Приложением №6 к Инструкции №О-305-08, по утвержденной форме №23ф, сведения об абоненте и выявленных токоприемниках имеются. Количество и вид токоприемников в акте и копии  ответчика не разнятся. Позже был сделан только  непосредственный расчет объема безучетной электроэнергии на основании зафиксированных в присутствии ответчика энергопринимающих устройств.
 
          Доводы ответчика о том, что расчет ущерба сделан не правильно, поскольку рассчитан применительно к юридическим лицам, не на основании Основных положений функционирования розничных рынков эл.энергиии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006.г. №530, а  продолжительность   работы утюга указана 24 часа- суд также считает несостоятельными, ничем не подтвержденными, поскольку расчет произведен именно в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков эл.энергиии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006.г. №530, на основании специально разработанной в соответствии с Правилами   Инструкции по оформлению актов о неучтенном потреблении электрической энергии  абонентами ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» №О-305-08, введенной в действие приказом от 11.01.2009.г. №ПО/1-4/9(с дальнейшими изм. и доп.).  Ущерб рассчитан в соответствии с п.4 -Порядок определения объема неучтенного потребления электрической энергии гражданами-потребителями, а именно п.4.3.1. и таблицами <НОМЕР> к нему, в соответствии с которыми при определении объема безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии бытового Абонента необходимо учитывать следующее: при обнаружении энергопринимающих устройств мощностью более 600 Вт расчет производится по их фактической мощности и использование ее в течении 24 часов в сутки.  В соответствии с п.4.2.1. Инструкции объем неучтенного потребления электрической энергии определяется не более чем за 6 мес. У ответчика и что ею не отрицалось в суде, выявлены следующие энергоприемники- 5 лампочек, телевизор, холодильник, утюг. Холодильник, утюг и телевизор - берется за 24 часа- по продолжительности использования, а освещение -9,44 - рассчитано по средней продолжительности использования в сутки. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, телевизор по акту должнику рассчитан в меньшем размере, уменьшив размер безучетного потребления эл. энергии.   Общий объем безучетной электроэнергии, рассчитанный согласно вышеуказанных правил Инструкции составил 5162 кВт ч.     В соответствии п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 ответчикотносится к тарифной группе население. В соответствии с решением Топливно-энергетического комитета Московской области, утвержденного распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 17.12.2010 № 53-Р для населения установлен тариф 2,37 руб/кВт.ч. в т.ч. НДС. Акт <НОМЕР> также составлен по форме, предусмотренной именно для физического, а не юридического лица. Доводы ответчика о том, что расчет ущерба должен быть произведен по среднестатистическому потреблению несостоятельны, т.к. для определения ущерба безучетным потреблением электроэнергии применяется расчет указанный в Инструкции по оформлению актов № О-305-08.
 
           Доводы ответчика о том, что после замены старого счетчика на новый<ДАТА> показания счетчика равнялись-5718, то есть стало на 390 кВт больше, данную электроэнергию она оплатила, т.к.  показания счетчика  всегда оплачивала авансом- суд не может принять во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного спора является ущерб,  который образовался ранее- за период с  21.05.11.г. по <ДАТА> 
 
         Учитывая изложенные нормы Закона, поскольку в суде представленными доказательствами нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком ущерба истцу и его размер, а также учитывая то, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств освобождения от обязанности возместить ущерб, суд считает, подлежащим взысканию с ответчика в пользу  истца в счет возмещения ущерба 12233руб. 94коп.
 
             Так же в силу ст.ст.88,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца   государственную пошлину оплаченную при обращении с данным иском в суд, что подтверждено документально (л.д.9).
 
         Руководствуясь ст.ст.12,15, 539, 540, 1064 ГК РФ, ст.56, 68, 88, 98, 194- 198 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                             Р Е Ш И Л :
 
         Исковые требования ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»- удовлетворить.
 
         Взыскать с Морозовой <ФИО1> пользу ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения ущерба 12233руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 493руб.39коп. Всего взыскать 12727 (двенадцать тысяч семьсот двадцать семь)руб. 33коп.       
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чеховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области в течение месяца. Мировой судья: подпись Кудрявцева С.А. Копия верна. Мировой судья: Кудрявцева С.А<ФИО3>