Решение от 24 марта 2014 года №2-256/2014

    Дело № 2-256/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Советский                             24 марта 2014 г.
 
        Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:
 
    председательствующего судьи         Рыбалкина А.А.
 
    с участием истца                    Киселева О.И.
 
    ответчика                         Менщиковой А.О.
 
    при секретаре         Петровой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева О.И. к Менщиковой А.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Киселев О.И. обратился в Советский районный суд с иском к Менщиковой А.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с тем, что он является нанимателем жилого помещения по (адрес). По указанному адресу также зарегистрирована Менщикова А.О., которая фактически не проживает в указанной квартире с (дата) и не несет расходы по содержанию квартиры. Он просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением для того, чтобы снять ее с регистрационного учета и зарегистрировать Г.З.А. согласие на прописку которой не дает ответчица.
 
        Истец Киселев О.И. иск поддержал и пояснил, что Менщикова О.И. является его (родственное отношение). Она с детьми не проживает в его квартире по (адрес), а живет в другой квартире с мужем. Он хочет выписать ее по указанному адресу, так как она не дает согласие на регистрацию Г.З.А. Он не согласен, чтобы ответчица проживала в его квартире и не разрешает ей вселиться в его квартиру.
 
        Ответчик Менщикова А.О. иск не признала и пояснила, что она включена в договор социального найма и зарегистрирована с (-) детьми в квартире по (адрес). Она с детьми снимает квартиру, с мужем она в настоящее время не живет. Истец не разрешает ей жить в спорной квартире, в связи с чем она не может вселиться в данную квартиру. Другого жилья для постоянного проживания у нее нет.
 
        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
 
         Согласно договору социального найма (номер) от (дата) Киселев О.И. является нанимателем жилого помещения, состоящего из (-) комнат по (адрес). Вместе с ним в жилое помещение вселяются члены его семьи Менщикова А.О.,М.А.А., М.М.А., М.С.А.
 
        Согласно справки из паспортной службы от (дата) по (адрес) постоянно зарегистрированы Киселев О.И., Менщикова А.О. и М.А.А., М.М.А., М.С.А.
 
    Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В суде установлено, что Менщикова А.О. была вселена в жилое помещение по (адрес) на основании договора социального найма (номер) от (дата), как член семьи нанимателя. Ответчик зарегистрирована по указанному адресу вместе с (-) детьми. Как пояснила ответчик она проживает на съемной квартире и не может вселиться в спорную квартиру, так как ей в этом препятствует истец. Истец подтвердил в судебном заседании, что не пустит проживать ответчицу в спорную квартиру. Доказательств того, что ответчик имеет другое жилое помещение для постоянного проживания в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что истцом не представлено в суд доказательств того, что Менщикова А.О. выехала из квартиры по (адрес) на другое место жительства и ответчик утратила права пользования спорным жилым помещением.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         В удовлетворении иска Киселева О.И. к Менщиковой А.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Федеральный судья                            А.А. Рыбалкин