Решение от 30 июня 2014 года №2-256/2014

    Дело №2-256/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года с. Черемшан
 
    Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллина Г. к открытому акционерному обществу «Черемшанское хлебоприемное предприятие» Черемшанского района Республики Татарстан о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Сайфуллин Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Черемшанское хлебоприемное предприятие» (далее - ОАО «Черемшанское ХПП») Черемшанского района Республики Татарстан о взыскании задолженности за выполненные работы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Утямыш» Черемшанского района Республики Татарстан был заключен договор № на выполнение строительных работ на объекте ответчика, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по ремонту фермы, а ответчик обязался оплатить выполненную работу в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о переводе долга №, по которому обязанности ООО «Утямыш» были переданы и приняты ОАО «Черемшанское ХПП». ДД.ММ.ГГГГ произведен акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами. Ответчик частично выполнил условия договора, выплатив истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время задолженность за выполненные строительно-монтажные работы составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ответчик не выплатил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
 
    В судебное заседание истец Сайфуллин Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца - адвокат Давлетшин И.А. в судебном заседании, в соответствии статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката, и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель ответчика - директор ОАО «Черемшанское ХПП» Харисов А.Р. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьям 740, 753, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайфуллиным Г. и ООО «Утямыш» Черемшанского района Республики Татарстан был заключен договор подряда №, по условиям которого истец обязался выполнить работы по ремонту фермы, а ответчик обязался оплатить выполненную работу в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о переводе долга №, по которому обязанности ООО «Утямыш» были переданы и приняты ОАО «Черемшанское ХПП». ДД.ММ.ГГГГ произведен акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами. В акте отражены выводы комиссии, согласно которой, работы выполнены качественно и в установленный срок, строительные материалы использованы по норме, оплату произвести согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично выполнил условия договора, выплатив истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно лицевого счета Сайфуллина Г. удержано НДФЛ в сумме <данные изъяты>. В настоящее время задолженность перед истцом за выполненные строительно-монтажные работы составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, истец предоставил доказательства заключения сделок с ОАО «Черемшанское ХПП» и выполнения строительно-монтажных работ по этой сделке.
 
    Между сторонами возникли соответствующие обязательства, по которым истец выполнил по договору строительно-монтажные работы, а ответчик принял объем выполненных работ, но полный расчет за него не произвел.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает, требования Сайфуллина Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Сайфуллина Г. к открытому акционерному обществу «Черемшанское хлебоприемное предприятие» Черемшанского района Республики Татарстан, удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Черемшанское хлебоприемное предприятие» Черемшанского района Республики Татарстан в пользу Сайфуллина Г. сумму задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере <данные изъяты>., уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья: Д.В. Макаров