Решение от 23 июля 2014 года №2-256/2014

Дело № 2-256/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года         г. Устюжна
 
    Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Корешковой В.О.,
 
    при секретаре Пурышевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Антипиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    в суд обратился ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) с иском к Антипиной Л.Н. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании № (далее - кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... под 28 % годовых сроком на 36 месяцев. Кредитный договор между банком и заемщиком заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления заемщиком оферты, изложенной в заявлении, и акцептом банка посредством совершения действий по открытию банковского счета заемщику, представлению последнему кредита, путем перечисления суммы кредита на открытый банковский счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик Антипина Л.Н., нарушив условия заключенного кредитного договора, не исполнила своевременно принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила ...: из них задолженность по основному долгу - ..., задолженность по процентам за пользование кредитом -..., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -..., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -.... Ссылаясь на заключенный с ответчиком кредитный договор, положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка указанную задолженность, возвратить оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ....
 
    В судебное заседание представитель истца - ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Антипина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Вместе с тем, суд принял во внимание правовое обоснование иска, а также доводы истца о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Положения кредитного договора соответствуют требованиям закона, ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых банк передал в собственность Антипиной Л.Н. денежные средства, а она, в свою очередь, обязалась возвратить банку сумму займа с процентами в установленный срок.
 
    Обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, подтверждены документально, требования признаны ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре; расчет, выполненный истцом по определению суммы задолженности по кредитному договору и начислению штрафных санкций, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает, что требования истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика Антипиной Л.Н. задолженность по кредитному договору в требуемой истцом сумме.
 
                В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с Антипиной Л.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № в сумме ..., возврат государственной пошлины в сумме ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 28.07.2014.
 
    Судья В.О. Корешкова
 
    Копия верна
 
    Судья          В.О. Корешкова