Решение от 21 апреля 2014 года №2-256/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    21 апреля 2014 года                            г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                    Кочневой М. Б.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Ярухиной И. Л.,
 
    с участием истца Дегтярёва В. Г.,
 
    представителей ответчиков Филиала ОАО «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло» Якубова А. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» Касаевой Е. М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2014 по иску Дегтярёва В.Г. к Пушкиной В.В., Дегтярёву В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 6», Филиалу Открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло», Открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания», Открытому акционерному обществу «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в лице филиала в г. Муравленко об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дегтярёв В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Пушкиной В.В., Дегтярёву В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 6», Филиалу Открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло», Открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора передачи (приватизации) комнаты в собственность от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. Совместно с ним в данном жилом помещении зарегистрированы: бывшая жена истца- Пушкина В. В., а также сын – Дегтярёв В. В., однако фактически в данной комнате проживает только истец и сын, поскольку после расторжения брака Пушкина В. В. длительное время по месту регистрации не проживает. Между тем, истец несет бремя оплаты за жилищно-коммунальные услуги, которые начисляются также и на ответчика Пушкину В. В., что негативно сказывается на материальном положении истца. Сын истца, ответчик по делу Дегтярев В. В. не возражает против определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако такого соглашения с ответчицей Пушкиной В. В. не достигнуто. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определив истцу Дегтяреву В. Г. и ответчикам Дегтяреву В. В., Пушкиной В. В. по 1/3 доли каждому, обязать остальных ответчиков заключить отдельные соглашения с каждым, с выдачей отдельных платежных документов.
 
    Определением Муравленковского городского суда от 02 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в лице филиала в городе Муравленко.
 
    Истец Дегтярёв В. Г. в судебном заседании поддержал доводы иска, на заявленных требованиях настаивает.
 
    Ответчик Дегтярев В. В., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.
 
    Ответчик Пушкина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. Также указала, что ею частично производилась оплата жилищно-коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании представитель ответчика филиала ОАО «Ямалкоммуэнерго» в городе Муравленко «Тепло» Якубов А. А. с исковыми требованиями не согласен, ввиду того, что бремя содержания имущества несет собственник, кроме того полагает, что в связи с неизвестностью места проживания ответчицы Пушкиной В. В. будет невозможно взыскать с неё оплату за коммунальные услуги.
 
        Представитель ответчика ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» Касаева Е. М. в судебном заседании указала на отсутствие возражений по заявленным требованиям, при этом пояснила, что в настоящее время начисление оплаты за потребленную электроэнергию производится только исходя из числа двух проживающих, поскольку Пушкиной В. В. представлены документы, подтверждающие её временное отсутствие по месту регистрации.
 
    Представители ответчиков ООО «Городское хозяйство-6» и ОАО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в лице филиала в городе Муравленко в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, мнение по иску не представлено.
 
    Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу части 3 указанной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором передачи (приватизации) комнаты в собственность от ДД.ММ.ГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6,7).
 
    В данном жилом помещении помимо истца Дегтярёв В. Г., также зарегистрированы ответчики Пушкина В. В. и Дегтярёв В. В., что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГ филиалом ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Муравленко (л.д.10).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Пушкина В. В. является бывшим членом семьи собственника, поскольку брак между ней и истцом прекращен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11). Между тем, ввиду отказа Пушкиной В. В. от участия в приватизации указанного жилого помещения, в силу положений ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», за ней сохранено право пользования данным жилым помещением.
 
    По смыслу ч.ч.2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, имеющие право пользования данным жилым помещением, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", таким соглашением, может быть определен также размер расходов семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Принимая во внимание, что в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению по определению долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о возможности разрешения данного спора в судебном порядке.
 
    При этом, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
 
    Как указано судом выше, члены семьи собственника жилого помещения несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, тогда как под видом услуг, подлежащим использованию, понимаются услуги по водоснабжению, отоплению, энергоснабжению, в связи с чем суд полагает требования истца в части определения долей в оплате коммунальных услуг, а также услуг по энергоснабжению удовлетворить, определив доли в оплате указанных услуг, между Дегтярёвым В. Г., Пушкиной В.В. и Дегтярёвым В. В. по 1/3 доли каждому.
 
    При этом доводы ответчика Пушкиной В. В. о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют правового значения при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку предметом его рассмотрения являются платежи, которые возникнут в будущем, а именно с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, права ответчицы определением долей в оплате вышеперечисленных услуг не нарушаются, поскольку она не лишена права, в случае не проживания по адресу регистрации, обратиться с заявлением о перерасчете с приложением соответствующих документов.
 
    Суд также находит несостоятельным указание представителя филиала ОАО «Ямалкоммуэнерго» в г. Муравленко «Тепло» на то обстоятельство, что в связи с неизвестностью места проживания ответчицы Пушкиной В. В. будет невозможно взыскать с неё оплату за коммунальные услуги, поскольку указанный довод не имеет под собой правовых оснований.
 
    Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод представителя указанного ответчика об отсутствии оснований для определения долей в оплате жилищных услуг.
 
    Так, к жилищным услугам относятся содержание и ремонт общего имущества, тогда как в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения несет его собственник. При таких обстоятельствах, учитывая, что единоличным собственником жилого помещения является истец, оснований для удовлетворения требования в части определения долей в оплате жилищных услуг не имеется.
 
    Разрешая исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов суд исходит из следующего.
 
    Учитывая определение судом долей в оплате услуг по энергоснабжению, на ответчика ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» подлежит возложению обязанность по заключению с Дегтярёвым В. Г., Дегтярёвым В. В., Пушкиной В. В. отдельных соглашений, определяющих порядок и размер и участия в расходах по внесению платы за услуги по энергоснабжению, исходя из размера определенных долей, а также выдаче отдельных платежных документов на оплату услуг энергоснабжения согласно установленным долям.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание сложившуюся в городе Муравленко практику в сфере оказания коммунальных услуг, а именно оказание данных услуг без заключения отдельных соглашений с собственниками и нанимателями жилых помещений, требования о возложении на ответчика Филиал ОАО «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло» обязанности по заключению отдельных соглашений удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, между ОАО «Ямалкоммунэнерго» и ОАО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» заключен договор от ДД.ММ.ГГ ведению последним бухгалтерского и аналитического учета операций, связанных с оплатой населением г. Муравленко за предоставленные услуги. Так, по условиям данного договора на ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» возложена обязанность по ведению бухгалтерского и аналитического учета операций по расчетам: за предоставленные коммунальные услуги с собственниками и пользователями жилых помещений, заключающиеся в составлении и хранении первичных и сводных учетных документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов; работе с собственниками и пользователями жилых помещений по вопросам, связанным с расчетами за предоставленные коммунальные услуги, состоящие, в том числе, доставке расчетно-платежных документов (л.д.68-72).
 
    При таких обстоятельствах обязанность по выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг, согласно установленным судом долям, подлежит возложению на филиал ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Муравленко.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дегтярёва В.Г. удовлетворить частично.
 
    Определить доли в оплате коммунальных услуг, а также услуг по энергоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> следующих размерах: Дегтярёву В.Г. – 1/3 доли, Пушкиной В.В. – 1/3 доли, Дегтярёву В.В. – 1/3 доли.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» заключить с Дегтярёвым В.Г., Пушкиной В.В., Дегтярёвым В.В. соответствующие соглашения, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за услуги по энергоснабжению, исходя из размера определенных долей в оплате: Дегтярёву В.Г. – 1/3 доли, Пушкиной В.В. – 1/3 доли, Дегтярёву В.В. – 1/3 доли, а также выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг энергоснабжения согласно установленным долям.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в лице филиала в г. Муравленко выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг согласно установленным долям: Дегтярёву В.Г. – 1/3 доли, Пушкиной В.В. – 1/3 доли, Дегтярёву В.В. – 1/3 доли.
 
    В удовлетворении исковых требований об определении долей по оплате жилищных услуг к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское зозяйство-6», в заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство-6», Филиалу Открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло» отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
СУДЬЯ                 М. Б. КОЧНЕВА