Решение от 14 марта 2014 года №2-256/2014(

    Гр. дело № 2-256/2014 (решение вступило в законную силу 05.05.2014) Мотивированное решение суда составлено 19.03.2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Бахматовой Д.Г.,
 
    с участием истца Шумейко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумейко Инны Александровны к индивидуальному предпринимателю Воротилову Сергею Сергеевичу о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шумейко И.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воротилову С.С. о защите прав потребителей.
 
    В обоснование иска указала, что <дата> между ней и индивидуальным предпринимателем Воротиловым С.С., осуществляющим деятельность под торговой маркой <.....>», был заключен договор <№> на монтаж наружной рекламы, согласно которому ответчик обязался изготовить светодиодную вывеску размером <.....> в течение 14 рабочих дней с момента оплаты работы. Указанный договор был заключен путем переписки посредством электронной почты; оплата стоимости работ в размере <.....> была произведена истцом безналичным способом на основании счета, выставленного ответчиком. Светодиодная вывеска передана ответчиком лишь <дата>, период просрочки составил 14 дней. При осмотре вывески были обнаружены следующие недостатки: каркас изготовлен из некачественного материала, в результате чего по всему периметру щита торчат саморезы, от которых расходятся трещины; в угловых креплениях большое количество трещин; внутренняя часть не соответствует размерам каркаса, в результате чего вывеска из каркаса выпадает. От подписания акта сдачи-приемки работ истец отказалась до устранения выявленных недостатков, уведомив об этом ответчика и предложив устранить недостатки, но получила отказ. Указывает, что выявленные недостатки не позволяют безопасно эксплуатировать изготовленную ответчиком вывеску, поскольку она не может быть надежно зафиксирована на фасаде здания, что угрожает ее падением, и причинением травм прохожим. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о расторжении договора, от получения которой ответчик уклонился; повторно претензия направлена ответчику <дата> по электронной почте.
 
    Просит расторгнуть договор <№> от <дата>, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере <.....>, неустойку в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <.....>, а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Шумейко И.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку его вины в выявленных недостатках вывески не имеется. Изготовление вывески производил его контрагент – рекламное агентство «<.....>» (<.....>), а ее транспортировкой в город Апатиты занималась транспортная компания «<.....>», которая и является виновником выявленных недостатков в изделии, поскольку вывеска к перевозке была принята ими без дефектов. Не отрицал, что в изделии имеются перечисленные истцом недостатки.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Шумейко И.А. и <.....> в лице индивидуального предпринимателя Воротилова С.С. был заключен договор <№> на выполнение работ по изготовлению и монтажу рекламной конструкции.
 
    Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства по изготовлению светодиодной вывески размером <.....> (п. 1.1.1) и производству монтажных работ (п. 1.1.2).
 
    В соответствии с пунктом 3 Договора за изготовление светодиодной вывески стоимость работ установлена в размере <.....> (п. 3.1); оплата работы по монтажу производится отдельно, размер оплаты определяется по устной договоренности сторон (п. 3.2).
 
    Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что работы по изготовлению светодиодной вывески размером <.....> (подп. 1.1.1) исполнитель проводит с момента зачисления предусмотренного п. 3.1 платежа в кассу исполнителя и обязуется провести работы в течение 14 рабочих дней.
 
    Согласно п. 4.1. Договора исполнитель обязан провести все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.
 
    Считая, что соглашение между сторонами о существенных условиях договора было достигнуто, истец на основании выставленного ответчиком счета <№> от <дата> перечислила ответчику в счет оплаты по Договору безналичным способом денежные средства в размере <.....>, что подтверждается представленным суду чеком от <дата>, плательщиком в котором указана истец, получателем ИП Воротилов С.С.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП <№> от <дата> Воротилов С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером <.....>, ИНН <.....>; основным видом деятельности является рекламная деятельность, дополнительные виды деятельности – <.....>.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны фактически заключили договор подряда с целью изготовления светодиодной вывески для личных нужд истца.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Как следует из ст. 708, ст. 709, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" качество работ должно соответствовать условиям договора, целям, для которых такая работа обычно используется, обязательным нормативам и стандартам.
 
    Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В обоснование заявленных требований об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств, переданных ответчику в качестве оплаты за светодиодную вывеску, истец ссылается на то, что все выявленные в вывеске недостатки не позволяют эксплуатировать вывеску по назначению.
 
    Судом установлено, что <дата> после фактического получения светодиодной вывески истец обнаружила в ней недостатки, которые, по мнению истца, явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору <№> от <дата>.
 
    Так же судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков в вывеске, каких-либо действий по устранению недостатков ответчиком предпринято не было, т.е. в удовлетворении требований об устранении недостатков ответчиком фактически было отказано.
 
    <дата> истец обратилась к ИП Воротилову с претензией на невозможность эксплуатации изготовленной вывески и требованием о расторжении договора, выплате неустойки за просрочку обязательства, а также возмещении стоимости услуг адвоката. <дата> истец повторно направила в адрес ответчика претензию по электронной почте. Ответов на указанные претензии от ИП Воротилова в адрес истца не поступило.
 
    Истцом в качестве доказательства выявленных недостатков представлены фотографии и видео, из анализа которых усматривается, что работа по договору <№> от <дата> была выполнена с недостатками. Ответчиком также не оспаривался в предварительном судебном заседании факт наличия дефектов в изготовленной светодиодной вывеске.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных Шумейко И.А. исковых требований о расторжении договора <№> от <дата> и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <.....>.
 
    При этом суд исходит из того, что ИП Воротиловым С.С. оказана ненадлежащего качества услуга по изготовлению рекламной конструкции; в оговоренный сторонами срок ответчиком выявленные недостатки устранены не были, в связи с чем, истец вправе в силу абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
 
    Доводы ответчика об отсутствии его ответственности и вины за ненадлежащее изготовление рекламной конструкции, поскольку ответственность по договору, заключенному между ним и истцом должно нести третье лицо, а именно транспортная компания «<.....>» осуществлявшая перевозку вывески в город Апатиты, отклоняются судом как несостоятельные.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств ответчиком не представлено. Некачественное исполнение договорного обязательства по причине необходимости обращения ответчика к сторонним контрагентам, основанием для освобождения его от ответственности не является.
 
    Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 5.1 заключенного между сторонами договора при нарушении исполнителем сроков завершения работ, предусмотренных п.п. 2.1 – 2.2 настоящего договора, исполнитель выплачивает заказчику пени в размер 0,5% от суммы авансового платежа за каждый день просрочки.
 
    В то же время, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее – Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, недействительны.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Таким образом, условия договора, устанавливающие более низкий размер неустойки по сравнению со ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание при расчете суммы неустойки, если гражданином заявлены требования о применении неустойки в размере, предусмотренном данным Законом.
 
    Судом установлено, что по условиям договора от <дата> у ответчика наступила обязанность выполнить работы в срок до <дата>. Ответчик в нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, взятые на себя обязательства по изготовлению светодиодной вывески, исполнил только <дата>.
 
    Обстоятельств непреодолимой силы и вины потребителя судом не установлено.
 
    Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по заключенным договорам, суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме <.....> с учетом ограничений, установленных абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Вместе с тем представленный истцом суду расчет неустойки по договору <№> от <дата> не может быть взят за основу судом как верный.
 
    Неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору <№> от <дата> за период с <дата> (дата начала просрочки исполнения обязательства) по <дата> (день предъявления потребителем требований в претензии об отказе от исполнения договора) составляет <.....>
 
    Неустойка по договору <№> от <дата> за весь период просрочки составляет <.....>. С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая ограничивает размер неустойки ценой договора, неустойка по договору составила <.....>.
 
    Согласно ст. 15 Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика ИП Воротилова, обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере <.....>.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    <дата> истец обратилась к индивидуальному предпринимателю Воротилову С.С. с претензией, согласно которой потребовала расторгнуть договор подряда <№> от <дата>, вернуть денежные средства в размере <.....>, выплатить неустойку в размере и возместить стоимость услуг адвоката. Претензия, направленная в адрес ответчика была возвращена в адрес истца <дата> за истечением срока хранения. Повторно претензия направлена на электронный адрес ответчика, которая были им получена.
 
    В связи с чем, с индивидуального предпринимателя Воротилова подлежит взысканию в пользу истца Шумейко И.А. штраф в размере <.....>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По настоящему делу истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме <.....>, которые в полном объеме подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ИП Воротилову С.С., связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с ИП Воротилова С.С. подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> (<.....> за удовлетворенные требований имущественного характера и <.....> за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Шумейко Инны Александровны к индивидуальному предпринимателю Воротилову Сергею Сергеевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор подряда <№> от <дата>, заключенный между Шумейко Инной Александровной и индивидуальным предпринимателем Воротиловым Сергеем Сергеевичем.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Воротилова Сергея Сергеевича в пользу Шумейко Инны Александровны денежную сумму в размере <.....>, неустойку в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф в размере <.....>, судебные расходы в общей сумме <.....>, а всего взыскать <.....>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Воротилова Сергея Сергеевича госпошлину в доход местного бюджета в размере <.....>.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова