Решение от 15 апреля 2014 года №2-256/2014

    РЕШЕНИЕ
 
                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                    
 
    15 апреля 2014 года                                 г. Камень - на - Оби
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,
 
    при секретаре Фоос К.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Мокровой О. Ю. и Беловой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
             ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мокровой О.Ю. и Беловой Т.Н., с учетом уточнения иска просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Мокровой О.Ю. *** заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мокровой О.Ю. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по *** на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Мокрова О.Ю. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от *** был заключен договор поручительства № от *** с Беловой Т.Н. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился.
 
    Ответчики Мокрова О.Ю., Белова Т.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
 
               Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    *** между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № Сбербанка России ОАО и Мокровой О.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому банком Мокровой О.Ю. выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.
 
    В соответствии с договором поручительства № от *** Белова Т.Н. обязалась отвечать за исполнение Мокровой О.Ю. перед истцом всех обязательств по кредитному договору № от ***, заключенному истцом и ответчиком Мокровой О.Ю.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условиями вышеназванного договора поручительства от ***, предусмотренных п. <данные изъяты> при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая обязательство по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п.п. <данные изъяты> вышеназванного кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Требованием истца о досрочном возврате полной суммы кредита от *** ответчики предупреждались об образовавшейся задолженности.
 
    Сумма задолженности по состоянию на *** составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, и подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.
 
    Оснований для снижения сумм неустойки судом не установлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                              решил:
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Мокровой О. Ю. и Беловой Т. Н. <данные изъяты> рублей в возмещение долга по кредитному договору № от *** и <данные изъяты> рублей в возмещение средств, затраченных на оплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вы несения.
 
 
                                                                                       Судья: Колесникова И.Е.