Решение от 11 августа 2014 года №2-256/2014

                                                                                                                         Дело № 2-256/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    р.п. Вача                                                                                11 августа 2014 года
 
           Вачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
           председательствующего судьи Бариновой Н.С.,
 
           при секретаре Разумковой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздышева Е. В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Вачского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Истец Поздышев Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями к КУМИ администрации Вачского района о признании права собственности на объединенный земельный участок общей площадью \ кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся в ведении \ сельской администрации, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с инвентарным номером \, литера \, кадастровый номер \ общей площадью \ кв.м. с надворными постройками: кирпичной баней, которые находятся по адресу: \. В обоснование заявленных требований истец указывает, что \ он купил у в. земельный участок и долю в праве собственности жилого дома, находящиеся по адресу: \. В день подписания договора купли-продажи была передана недвижимость и произведен расчет. С этого момента он считал себя собственником данной недвижимости. Договор купли-продажи они с продавцом сразу после оформления сделки не зарегистрировали в учреждении юстиции. А в настоящее время продавец дома \ умерла. В \ году он произвел реконструкцию дома, в результате чего площадь дома увеличилась. Земельный участок по документам состоит из двух участков площадью \ кв.м. и \ кв.м., но фактически участок единый и никогда не делился в натуре. При его межевании площадь составила \ кв.м.
 
    Определением суда от \ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена администрация \ сельсовета Вачского района Нижегородской области.
 
           Истец Поздышев Е.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрации \ сельсовета Вачского района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, в заявлении направленном в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны.
 
           Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
 
            По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
           Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
           Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
            Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
 
           Суд, выслушав объяснение истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.35 Конституции РФ ч.2- Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
 
    ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
 
    В соответствие со ст.218 ч. 2 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
 
    Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
          Согласно ст. 558 ГК РФ особенностью продажи жилых помещений является то, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В судебном заседании было установлено, что Поздышев Е.В. \ купил у м. земельный участок и расположенную на нем 1/2 долю жилого дома, находящиеся по адресу: \, что подтверждается договором купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от \ года. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ( л.д. 13- 15).
 
    В соответствии с свидетельством на право собственности на землю серия РФ \ \ от \ года, Поздышев Е.В. является собственником земельного участка общей площадью \ кв.м. № \ расположенного на землях населенных пунктов, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д. 10-11).
 
    В соответствии с выпиской из приложения к Постановлению \ от \ \ сельской администрации « Об изменении названия улиц и переномерации домов» жилому дому и земельному участку Поздышева Е.В., расположенным по адресу: \ присвоен новый адрес: \ ( л.д. 16).
 
           Также в судебном заседании установлено, что Поздышев Е.В. \ купил у в. за \ рублей земельный участок общей площадью \ кв.м. и 1/2 долю жилого дома, расположенные по адресу: \, что подтверждается договором купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от \ и передаточным актом от \ года. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора ( л.д. 6- 8).
 
    Таким образом, Поздышев Е.В. с момента подписания указанного договора и передачи денежных средств, то есть с \ года, стал пользоваться всем домом и земельным участком, расположенными по адресу: \, однако, в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировал.
 
    В настоящее время, Поздышев Е.В. лишен возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: \, поскольку продавец 1/2 доли жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи(купчей) от \ - в., которая также должна присутствовать на регистрации сделки купли-продажи, умерла \ года, что подтверждается справкой о смерти \ от \ года.
 
    Судом было установлено, что Поздышев Е.В. в \ году произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась.
 
    Истцом представлен технический паспорт жилого дома расположенного по адресу: \, из которого следует, что имеется \ пристроя к дому, \ коридора, баня.
 
    Так, согласно справке \ « О техническом состоянии жилого дома» от \ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: \ составляет \ кв.м., в том числе жилая \ кв.м. Согласно примечанию, общая площадь, по сравнению с договорами купли-продажи от \ года, \ и данными Единого государственного реестра, увеличилась на \ кв.м., в том числе жилая на \ кв.м.
 
    Как было установлено судом, Поздышев Е.В. приобрел два земельных участка.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от \ № \ земельный участок с кадастровым номером \ расположенный по адресу: \ имеет площадь \ кв.м., его правообладателем является Поздышев Е.В.( л.д. 32).
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от \ № \ земельный участок с кадастровым номером \ расположенный по адресу: \ имеет площадь \ кв.м., его правообладателем является в. ( л.д. 33).
 
    Однако, согласно технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях, выполненных на объекте: \ земельный участок, расположенный по адресу: \ является единым и имеет общую площадь \ кв.м.
 
    Местоположение границ данного земельного участка согласовано собственниками смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования границ(л.д.31).
 
    Таким образом, суд, изучив представленные документы и выслушав истца, приходит к выводу, что земельный участок расположенный по адресу: \ является единым и имеет общую площадь \ кв.м.
 
           Как было установлено в судебном заседании с момента заключения договора купли-продажи(купчей) земельного участка с долей жилого дома от \ года, истец пользовался данной недвижимостью, поддерживал дом и земельный участок в надлежащем состоянии, использовал земельный участок для личного подсобного хозяйства, в настоящее время продолжает владеть и пользоваться земельным участком и жилым домом, несет расходы на их содержание.
 
          Суд находит, что истец является добросовестным приобретателем указанной недвижимости и считает, что в силу ст.218 ч.2 ГК РФ, на основании договора купли - продажи(купчей) Поздышев Е.В. приобрел право собственности на данные объекты недвижимости.
 
          Таким образом, суд находит основания для признания за Поздышевым Е.В. права собственности на объединенный земельный участок общей площадью \ кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся в ведении \ сельской администрации, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с инвентарным номером \, литера \, кадастровый номер \ общей площадью \ кв.м. с надворными постройками: кирпичной баней, которые находятся по адресу: \.
 
          Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Поздышева Е. В. удовлетворить.
 
           Признать за Поздышевым Е. В. право собственности на объединенный земельный участок общей площадью \ кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, в ведении \ сельской администрации, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с инвентарным номером \, литера \, кадастровый номер \ общей площадью \ кв.м. с надворными постройками: кирпичной баней, которые находятся по адресу: \.
 
         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Председательствующий                                                     Н.С.Баринова