Решение от 26 июня 2014 года №2-256/2014

    Дело № 2-256/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Чадан 26 июня 2014 года
 
    Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К.,
 
    с участием истицы Оюн С.А., представителя ответчика по доворенности Умба А.П.
 
    при секретаре Мижит-Доржу А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оюн С.А. к администрации муниципального образования городское поселение города Чадан Дзун-Хемчикского муниципального района Республики Тыва в лице председателя Ондара Б.С об обязании предоставить ей квартиру в <адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городское поселение города Чадан Дзун-Хемчикского муниципального района Республики Тыва в лице председателя Ондар Б.С. об обязании предоставить ей квартиру в <адрес>, указав на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 18 ноября 2009 года является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Данный договор не расторгнут, никем не оспорен. В 2009 году заключением межведомственной комиссии <адрес> признан аварийным, жильцы подлежали выселению в связи с аварийным состоянием дома и проведением реконструкции. С августа 2013 года по март 2014 года она находилась в местах лишения свободы. После освобождения она обратилась в администрации города Чадан о предоставлении квартиры, ей отказали, мотивировав тем, что она отсутствовала на момент раздачи ключей. Её семья относится к категории малоимущих семей, муж является инвалидом 1 группы, имеет несовершеннолетних детей. Просит обязать администрацию муниципального образования городское поселение города Чадан Дзун-Хемчикского муниципального района Республики Тыва в лице председателя Ондар Б.С. предоставить ей квартиру в <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Оюн С.А. поддержала иск и пояснила, что 18 ноября 2009 года между ней и администрацией заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого была ей предоставлена <адрес>. В 2012 году их выселили из вышеуказанного дома, поскольку дом находился в аварийном состоянии. В настоящее время на месте старого дома построен новый дом. Согласно постановлению № от 11 июля 2013 года ей предоставлена квартира №. Просит обязать администрацию г.Чадан, предоставить ей <адрес>, поскольку, на момент раздачи ключей от квартир она отсутствовала по не своей воле, находилась в местах лишения свободы.
 
    Представитель ответчика Умба А.П., действующая по доверенности в судебном заседании иск признала и пояснила, что действительно Оюн С.А. имеет право на <адрес>. Согласно постановлению за № от 11 июля 2013 года «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» <адрес> предоставлена Оюн С.А. В данный момент указанной квартире проживает главный врач «Дзун-Хемчикского ЦКБ» В. Документов на проживание в данной квартире она не имеет.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.672 ГК РФ и ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
 
    Судом установлено, что 18 ноября 2009 года между Оюн С.А. и администрацией городского поселения г.Чадан заключен договор социального найма жилого помещения №, из которого видно, что на основании решения № от 18 ноября 2009 года о предоставлении жилого помещения, наймодатель (администрация г.Чадан) передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности. Кроме нанимателя в указанную квартиру вселились члены семьи: сын Ш., дочь С., сын Н.
 
    Договор социального найма жилого помещения между Администрацией гпг Чадан и Оюн С.А. действует, никем не оспорен.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 утверждено Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Согласно п.7 названного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. №494), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Пунктом 42 указанного Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Так, заключением межведомственной комиссии № от 29 декабря 2009 года жилой многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
 
    Из протокола собрания с жильцами многоквартирного жилого дома от 19 марта 2012 года видно, что работники администрации г.Чадан в составе председателя администрации г.Чадан Ондара Б.С., его заместителя по социальной политике А., специалиста Умба А.П. провели общее собрание жильцов многоквартирного <адрес> уведомили жильцов о сносе дома, в связи с аварийным состоянием и было установлено, на собрание собрались все жители дома, в том числе Оюн С.А., решающим вопросом данного собрания было уведомление жильцов о сносе данного многоквартирного дома, в связи с его аварийным состоянием. Жители согласились освободить занимаемые ими жилые помещения до 30 апреля 2012 года. Работники администрации вручили, лично уведомления об освобождении занимаемых ими жилых помещений до 30 апреля 2012 года.
 
    Согласно уведомлению от 19 марта 2012 года, Оюн С.А. администрацией городского поселения город Чадан предупреждена о выселении, в связи с аварийным состоянием жилого дома по <адрес>. Они обязаны освободить жилое помещение до 25 апреля 2012 года включительно.
 
    Согласно постановлению председателя администрации городского поселения город Чадан Ондар Б.С. от 11 июля 2013 года № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» следует, в соответствии с статьей 49 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ, в связи с вводом в эксплуатацию нового многоквартирного жилого дома и заселения граждан из аварийного и ветхого жилья», постановляет: по договору социального найма предоставить жилое помещение, в новом многоквартирном жилом доме, находящееся в муниципальной собственности г.Чадан, расположенного по адресу: <адрес> следующим гражданам: в том числе О. – квартира №, общей площадью 42,3 кв.м.
 
    Согласно ответу на запрос администрации г.Чадан следует, что в постановлении № от 11 июля 2013 года «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» квартира № предоставлена Оюн С.А. В постановлении ошибочно указана фамилия «О.»
 
    Судом установлено, что постановлением председателя администрации городского поселения город Чадан Ондар Б.С. от 11 июля 2013 года № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», в связи с вводом в эксплуатацию нового многоквартирного жилого дома и заселения граждан из аварийного и ветхого жилья», по договору социального найма предоставлено жилое помещение, в новом многоквартирном жилом доме, находящееся в муниципальной собственности г.Чадан, расположенного по адресу: <адрес> О., общей площадью 42,3 кв.м.
 
    Таким образом, на основании пояснений истицы, с учетом признания иска представителем ответчика Умба А.П., суд приходит к выводу, что исковые требования Оюн С.А. к администрации муниципального образования городское поселение города Чадан Дзун-Хемчикского муниципального района Республики Тыва в лице председателя Ондар Б.С. об обязании предоставить ей <адрес> подлежит удовлетворению.
 
    Судом представителю ответчика Умба А.П. были разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требование истицы обязать администрацию г.Чадан предоставить ей <адрес> Республики Тыва.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявления Оюн С.А. к администрации муниципального образования городское поселение города Чадан Дзун-Хемчикского муниципального района Республики Тыва в лице председателя Ондара Б.С. об обязании предоставить ей <адрес> удовлетворить.
 
    Обязать администрацию муниципального образования городское поселение города Чадан Дзун-Хемчикского муниципального района Республики Тыва в лице председателя Ондар Б.С. предоставить Оюн С.А. <адрес>.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение города Чадан Дзун-Хемчикского муниципального района Республики Тыва в пользу Оюн С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Судья С.К. Тагаланова