Решение от 27 мая 2014 года №2-256/2014

Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-256/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-256/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                             27 мая 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту решения - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Егоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №№ в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере № рубль для использования по усмотрению ответчицы, а также уплаты страхового взноса, сроком на 30 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета №% годовых, с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графику. Ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    Егорова Н.В. за период действия кредитного договора допустила длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, а затем вообще прекратились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
 
    Задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет № рубля № копеек, в том числе: основной долг - № рублей № копейки; долг по уплате процентов за пользование кредитом - № рублей № копейка; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств - № рублей; неуплаченные проценты - № рублей № копейка.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчицы:
 
    - сумму задолженности по кредитному договору в размере № рубля № копеек;
 
    - убытки (расходы по уплате государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа) в сумме № рубля № копейки;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере № рубля № копейки.
 
    В судебное заседание, назначенное на 27.05.2014, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Одновременно с подачей искового заявления истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Также, в судебное заседание, назначенное на 27.05.2014, не явились ответчица Егорова Н.В. и ее представитель Жгир А.А., которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).
 
    В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Спорные отношения регулируются статьей 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг может быть заключен путем акцептирования заемщиком соответствующей оферты банка, с последующим акцептированием банком заявления - оферты заемщика, которое может быть произведено, в том числе и путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заемщика.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица подала в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» анкету-заявление на получение кредита. Анкетой-заявлением Егорова Н.В. подтвердила свое согласие с условиями договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Графиком погашения и тарифами банка, памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, а также сделала следующие оферты: о предоставлении кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности) на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита № рубль, срок кредита в месяцах 30, процентная ставка по кредиту №% годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита - № рублей № копеек, дата уплаты первого ежемесячного платежа - 11.06.2012; 2) о перечислении части кредитных средств (в сумме № рубль) в качестве страхового взноса на личное страхование по программе добровольного коллективного страхования.
 
    По условиям заключенного между Егоровой Н.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ №№, истец предоставил ответчице кредит в размере № рубля, на срок № месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых.
 
    При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.В. получила документы, являющиеся приложением к договору: Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, Тарифы по договорам о предоставлении кредитов, что удостоверено ее подписью.
 
    Порядок и сроки погашения ответчицей предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов.
 
    Так, согласно пункту 1.4 раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Пунктом 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, установлено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.
 
    Пунктом 3 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, предусмотрено право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Согласно пункту 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по выдаче Егоровой Н.В. кредита в сумме № рубль, подтверждается материалами дела, ответчицей не оспаривается.
 
    В соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, ответчица приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, внося ежемесячно платежи в сумме № рублей № копеек.
 
    Из представленных суду доказательств, следует, что ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, в счет погашения задолженности по кредитному договору ею был произведен только лишь один платеж ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей, вследствие чего образовалась задолженность.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании и это является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.
 
    Из представленных материалов усматривается, что задолженность Егоровой Н.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения) составляет № рубля № копеек, в том числе: основной долг - № рублей № копейки; долг по уплате процентов за пользование кредитом - № рублей № копеек; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств - № рублей.
 
    Расчет является арифметически верным, обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
 
    С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчица его не оспаривала.
 
    Разрешая исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Егоровой Н.В. убытков, в виде неуплаченных процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
 
    Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных ответчицей процентов, в размере № рублей № копейки, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основаниипункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений, подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения высших судов, не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В данном случае между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Суд считает, что взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 08.11.2014, может привести в будущем к его неосновательному обогащению, поскольку Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (пункт 3 раздела V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
 
    Таким образом, в случае исполнения ответчицей обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчицу обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    По мнению суда, досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения пункта 3 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, также не следует право банка на взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, начисленных до 08.11.2014.
 
    Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчицей денежных средств.
 
    С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования в части взыскания с ответчицы убытков, в виде неуплаченных процентов в размере № рублей № копейки.
 
    Разрешая исковое требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчицы убытков в сумме № рубля № копейки, в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

 
    Судом установлено, что до подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
 
    При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме № рубля № копейки.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии его заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве и разъяснено право на обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
 
    Судом установлено и истцом не оспорено, что заявление о вынесении судебного приказа мировым судьей к производству принято не было, а возращено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    По мнению суда, обращение истца к мировому судье, было необоснованным, то есть фактически ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, а также вышеприведенных норм законодательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчицы убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, не имеется.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Егоровой Н.В. обязательство по возврату кредита не выполнено, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения) составляет № рубля № копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме № рублей № копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 309, 310, пунктом 1 статьи 393, 420, 421, 423, 432, 434, 435, статьями 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 60, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить частично иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Егоровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме №) рубля №) копеек, в том числе: основной долг - № рублей № копейки; долг по уплате процентов за пользование кредитом - № рублей № копеек; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств - № рублей.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Взыскать с Егоровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей №) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать