Решение от 28 апреля 2014 года №2-256/2014

    Решение вступило в законную силу: 09.06.2014 года.
 
    Дело № 2-256/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Облучье
 
    Облученский районный суд ЕАО в составе:
 
    председательствующего - судьи Полежаевой Ю. С.,
 
    при секретаре судебного заседания – Гейко К. А.,
 
    с участием:
 
    истцов – Максимовой Е. И., Гейко Т. А.
 
    представителя ответчика, третьего лица – ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, УФСИН России по ЕАО, действующей на основании доверенностей от ДАТА и от ДАТА,
 
    представителя соответчика – Министерства финансов Российской Федерации, действующего на основании доверенности от ДАТА
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барышевой О.В., Гейко Т.А. о взыскании задолженности по денежным выплатам, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, Максимовой Е.И. о взыскании задолженности по денежным выплатам, среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», Министерству финансов Российской Федерации,
 
установил:
 
    в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» обратились Максимова Е.И., Барышева О.В., Гейко Т.А. с требованиями о взыскании задолженности по денежным выплатам, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что работали в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» Максимова Е.И. в должности медицинской сестры процедурной медицинской части в период с ДАТА по ДАТА, Барышева О.В. в должности врача терапевта медицинской части с ДАТА по ДАТА, Гейко Т.А. в должности фельдшера медицинской части с ДАТА по ДАТА года. На основании приказа начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО № Х Максимова Е.И. ДАТА была уволена по сокращению численности или штата работников организации. Гейко Т.А., Барышева О.В. ДАТА на основании приказа начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Х были уволены в порядке перевода в филиал медицинской части № Х ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Х ФСИН». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 года № 839 «О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях» истицы, как медицинские работники сельской местности, имеют право на льготы по оплате жилых помещений, отопления и освещения. Согласно приказам ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДАТА № Х, от ДАТА № Х, от ДАТА № Х ответчик обязан был произвести истцам единовременную денежную выплату по оплате жилых помещений, отопления и освещения за ДАТА из расчета: Х рубля в месяц в ДАТА, Х рублей в месяц в ДАТА, Х рубль в ДАТА, Х рублей в месяц в ДАТА, Х рублей в месяц в ДАТА, Х рубль в месяц в ДАТА, Х рубля в месяц в ДАТА. Сумма невыплаченной истицам единовременной денежной выплаты по оплате жилых помещений, отопления и освещения с ДАТА составила: Максимовой Е. И. - Х рубля, Барышевой О.В. - Х рублей, Гейко Т.А. - Х рубля (за период с ДАТА). Данные выплаты в период работы истцов в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, а также в день увольнения не были произведены ответчиком в связи с нехваткой денежных средств, что является нарушением требований ст. 140 ТК РФ. Бездействием ответчика, не выплатившим до настоящего времени начисленные денежные выплаты, истицам были причинены нравственные страдания, поскольку они переживали в связи с тем, что не могли получить при увольнении положенные им по закону денежные выплаты, которые являются значительными при их материальном положении. Истицы вынуждены были неоднократно обращаться к ответчику с просьбой произвести положенные им выплаты, а Максимова Е. И. обращалась за защитой своих прав в инспекцию по труду. Просят взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области задолженность по единовременной денежной выплате по оплате жилых помещений, отопления и освещения: Максимова Е.И. в размере Х рубля и проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты согласно ставке рефинансирования в сумме Х рубля Х коп., компенсацию морального вреда в размере Х рублей; Барышева О.В. в размере Х рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты согласно ставке рефинансирования, компенсацию морального вреда в размере Х рублей; Гейко Т.А. - Х рублей и проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты согласно ставке рефинансирования, компенсацию морального вреда в размере Х рублей.
 
    ДАТА в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истицы уточнили заявленные требования. Барышева О.В., Гейко Т.А. просили суд взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области задолженность по единовременной денежной выплате по оплате жилых помещений, отопления и освещения: Барышева О.В. в размере Х рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку денежной выплаты согласно ставке рефинансирования в размере Х рубль Х коп., компенсацию морального вреда в размере Х рублей; Гейко Т.А. просила взыскать с ответчика задолженность по единовременной денежной выплате по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере Х рублей и проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты согласно ставке рефинансирования в размере Х рублей Х коп., компенсацию морального вреда в размере Х рублей.
 
    Максимова Е.П. размер исковых требований увеличила, просила взыскать с ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО задолженность по единовременной денежной выплате по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере Х рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку денежной выплаты согласно ставке рефинансирования в размере Х рубля Х коп., компенсацию морального вреда в размере Х рублей, а также, средний заработок за третий месяц со дня увольнения по сокращению численности или штата организации в сумме Х рублей.
 
    Определением суда от ДАТА требования по исковым заявлениям Максимовой Е.И., Гейко Т.А., Барышевой О.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области о взыскании задолженности по денежным выплатам, среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат и компенсации морального вреда, соединены в одно производство.
 
    Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление ФСИН России по ЕАО.
 
    В судебном заседании истицы Гейко Т.А., Максимова Е. И., а истица Барышева О. В. в судебном заседании ДАТА, на удовлетворении исковых требований настаивали, дали аналогичные по содержанию своих заявлений пояснения. В дополнение указали, что на них распространяются положения п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 839, поскольку относят себя к категории медицинских работников государственной системы здравоохранения. Со ссылкой на номенклатуру учреждений здравоохранения уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 09.08.20011 № 241, истицы считают, что осуществляли свою трудовую деятельность в учреждении здравоохранения УИС. Жилые помещения в поселке им были предоставлены как медицинским работникам. На ДАТА они имели льготу как медицинские работники на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Однако, начали вносить плату за квартиры, отопление и освещение до указанной даты, поскольку данная льгота была отменена, дома, в которых они проживали, были переданы в муниципальное образование. В каком конкретно году перестали пользоваться льготой, истицы уточнить не смогли, предположив период ДАТА. Барышева О. В. и Максимова Е. И. факты получения ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по иным основаниям (категории «инвалид» и категории «ветеран труда») с ДАТА в судебном заседании не отрицали, однако полагали, что это не является препятствием для получения ими единовременной денежной выплаты за тот же период времени. Причинение морального вреда объяснили нравственными переживаниями в связи с необходимостью получения различных справок и связанными с их получением денежными затратами. Максимова Е. И., помимо указанного, причинение ей морального вреда мотивировала невыплатой заработной платы за третий месяц со дня увольнения, поскольку все требуемые документы о своевременном обращении и постановке на учет в органы занятости в ИК-10 она предоставила. В связи с тем, что положенные выплаты ей не были выплачены, она устно обращалась в трудовую инспекцию.
 
    В дальнейшем, истица Максимова Е. И. от исковых требований к ФКУ ИК-10 УФСИН по Еврейской автономной области о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения отказалась в связи с добровольным удовлетворением заявленных ею требований, в оставшейся части на удовлетворении иска настаивала.
 
    Представитель ответчика - ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО и третьего лица - УФСИН России по ЕАО исковые требования не признала. В основание своих возражений показала, что пунктом 2 постановления Правительства РФ от 17.10.2011 № 839 установлена единовременная денежная выплата медицинским и фармацевтическим работникам федеральных учреждений государственной системы здравоохранения в случае, если они имели право по состоянию на ДАТА на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с законодательством Российской Федерации, за фактически отработанное время в федеральных учреждениях государственной системы здравоохранения в период с ДАТА по ДАТА. В соответствии с пунктами 9, 14 УИК Российской Федерации исправительные колонии являются учреждениями уголовно исполнительной системы. Право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением до ДАТА было предоставлено врачам, провизорам, работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа в соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не является учреждением системы здравоохранения, установленной Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Медицинские работники Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области не имели права по состоянию на ДАТА на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Считает, что доводы истцов о нарушении сроков расчета при увольнении, предусмотренных статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации не основаны на законе, поскольку данная выплата установлена в целях осуществления социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках, занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях. Однако, она не входит в систему оплаты труда гражданского персонала федеральных казенных учреждений уголовно исполнительной системы, установленную приказом ФСИН России от ДАТА № Х «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно исполнительной системы». Не содержит данную выплату приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.12.2007 № 822, а также инструкция о порядке и условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала УИС. Ответчиком ошибочно в ДАТА частично были произведены указанные выплаты в сумме Х рублей Максимовой Е. И., Барышевой О. В. и Х рублей - Гейко Т. А. на основании приказов начальника Учреждения. Однако, в настоящее время приказом начальника ИК-10 УФСИН России по ЕАО действие ранее изданных приказов по Учреждению от ДАТА № Х, от ДАТА № Х, от ДАТА № Х, установивших осуществление единовременной денежной выплаты по оплате жилых помещений, отопления и освещения медицинским работникам ФКУ ИК-10, отменено. Доказательства причинения истцам ответчиком физических и нравственных страданий истцами не представлены. С учетом изложенного, полагает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, относительно прекращения производства по делу в части требования Максимовой Е. И. о взыскании с ИК-10 УФСИН России по ЕАО заработной платы за третий месяц со дня увольнения в связи с отказом истицы от иска в этой части не возражала.
 
    Представитель соответчика – Министерства финансов Российской Федерации. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, привел доводы, аналогичные доводам представителя ответчика - ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. В дополнение указал, что истицами пропущены сроки исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, в том числе трудового права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. К Министерству финансов Российской Федерации не могут быть предъявлены заявленные истицами требования, поскольку в трудовых отношениях с ними оно не состояло. Начиная с ДАТА финансирование обеспечивало потребности бюджетных учреждений в полном объеме, поэтому вины Минфина Российской Федерации в невыплате денежных средств истицам нет. Кроме того, ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не входит в перечень федеральных специализированных учреждений здравоохранения, составляющих государственную систему здравоохранения, соответственно на медицинских работников ИК-10 положения п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 839 не распространяются, а истицы на ДАТА льготами на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением не пользовались.
 
    Истица Барышева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки. Согласно письменному заявлению, просила о проведении судебного заседания без ее участия, в связи с чем, суд с учетом требований статьи 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
 
    Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 839 «О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях» с ДАТА по ДАТА медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных учреждениях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в качестве меры социальной поддержки установлена ежемесячная денежная выплата по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере Х рублей (п.1).
 
    Пунктом 2 названного постановления предусмотрено осуществить в ДАТА медицинским и фармацевтическим работниками федеральных учреждений государственной системы здравоохранения в случае, если они имели право по состоянию на ДАТА на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с законодательством Российской Федерации, единовременную денежную выплату за фактически отработанное время в федеральных учреждениях государственной системы здравоохранения в период с ДАТА по ДАТА года: Х руб. в месяц в ДАТА; Х руб. в месяц в ДАТА; Х руб. в месяц в ДАТА; Х руб. в месяц в ДАТА; Х руб. в месяц в ДАТА; Х руб. в месяц в ДАТА; Х руб. в месяц ДАТА.
 
    Бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением для квалифицированных медицинских и иных работников, работающих и проживающих в сельской местности предусматривалось постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 10.06.1930 «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках», согласно пункту 10 которого, квалифицированным медицинским, … работникам, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, должны быть предоставлены соответствующим местным исполкомом (по местно - бюджетным учреждениям) или подлежащим учреждением, предприятием или организацией бесплатные квартиры с отоплением и освещением в натуре. При отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих указанным исполкомам, учреждениям, предприятиям или организациям, необходимая и вполне годная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна быть предоставлена в наемных помещениях, с оплатой жилой площади, отопления и освещения за счет соответствующих исполкомов, учреждений или организаций по действительной их стоимости. Необходимые средства включаются в смету соответствующего учреждения, предприятия, организации. Жилая площадь предоставляется по нормам, установленным в данной местности.
 
    Аналогичные государственные гарантии для медицинских работников учреждений здравоохранения предусматривались статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 в редакции, действующей до 01.01.2005, в соответствии с которой врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
 
    При этом, статья 12 названных Основ законодательства к государственной системе здравоохранения относила Министерство здравоохранения Российской Федерации, министерства здравоохранения республик в составе Российской Федерации, органы управления здравоохранением иных субъектов, …. и иные по перечню статьи закона. Эта же статья закона допускала отнесение к государственной системе здравоохранения лечебно-профилактические учреждения, фармацевтические предприятия и организации, аптечные учреждения, создаваемые министерствами, ведомствами, государственными предприятиями, учреждениями и организациями Российской Федерации помимо Министерства здравоохранения Российской Федерации, министерств здравоохранения республик в составе Российской Федерации.
 
    Из приложения № 2 к Приказу Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 1556ан и Министерства финансов Российской Федерации № 174н от 16 декабря 2011 года следует, что право на получение единовременной денежной выплаты имеют работники учреждений при условии, что по состоянию на 31 декабря 2004 года они имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с законодательством РФ (п.2). Единовременная денежная выплата работникам назначается по месту их работы в учреждениях, а лицам, являвшимся работниками учреждений и уволившимся до 1 января 2012г., - в учреждении по последнему месту работы за весь период, в котором работник имел право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с законодательством РФ.
 
    Суд, анализируя приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии у истиц оснований на возмещение мер социальной поддержки, предусмотренных для медицинских работников федеральных учреждений государственной системы здравоохранения, с ДАТА по ДАТА в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 839.
 
    Данные выводы основаны на следующем.
 
    Из записей о трудовой деятельности истиц в трудовых книжках, трудовой деятельности льства Ро сийцской Федерации твеной УИС, так им в составе следственного изолятора, исправительного учр трудовых договоров № Х от ДАТА, № Х от ДАТА, № Х от ДАТА, дополнительного соглашения № Х от ДАТА к трудовому договору № Х, следует, что Гейко Т.А. с ДАТА по ДАТА, Максимова с ДАТА по ДАТА, Барышева О.В. с ДАТА по ДАТА работали в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в должности фельдшера, медицинской сестры процедурной медицинской части, врача-терапевта, соответственно. Барышева О.В., Гейко уволены переводом в филиал «Медицинская часть № Х» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Х» ФСИН России.
 
    Приказом № Х от ДАТА Максимова Е.И. уволена из ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по сокращению численности или штата организации, по основанию, установленному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно приказам ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДАТА № Х и от ДАТА № Х, изданным на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 839 «О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях», Барышевой О.В., Максимовой Е.И. установлена ежемесячная денежная выплата по оплате жилых помещений, отопления и освещения с ДАТА в размере Х рублей, с ДАТА размере Х рублей
 
    Из пояснений истиц и их паспортных данных установлено, что Гейко Т.А. с ДАТА по ДАТА была зарегистрирована по АДРЕС, Максимова Е.А. с ДАТА по настоящее время - в АДРЕС, Барышева О.В. - с ДАТА по настоящее время по адресу: АДРЕС. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспорены и подтверждены сообщениями администрации муниципального образования
 
    Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, Барышева О.В. в период с ДАТА по ДАТА., с ДАТА по ДАТА с ДАТА по ДАТА., с ДАТА по ДАТА значилась зарегистрированной по месту пребывания по адресу: АДРЕС
 
    Таким образом, в спорный период времени истицы являлись медицинскими работниками, работающими в исправительной колонии № 10 и проживающими в сельской местности.
 
    В судебном заседании установлено неоднократное изменение типа исправительного учреждения, в котором работали истицы. Последнее изменение типа учреждения с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» зарегистрировано на основании приказа ФСИН РФ от ДАТА № Х
 
    Согласно Уставу Учреждения и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишении свободы. По своей организационно – правой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Основной вид деятельности Учреждения – деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным.
 
    В соответствии с номенклатурой учреждений здравоохранения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации № 310 и Министерства юстиции Российской Федерации № 241 от 09.08.2001, больницы, в том числе специализированные, раздела «Лечебно-профилактические учреждения» для медицинского обслуживания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях УИС, могут создаваться как самостоятельные учреждения здравоохранения УИС, так и в составе следственного изолятора, исправительного учреждения.
 
    Приведенными выше материалами дела и нормами закона установлено, что ФКУ (АХ, ФБУ) «Исправительная колония № 10» учреждением здравоохранения не является и не являлось таковым ранее, а осуществление функций по медико-санитарному обслуживанию содержащихся в нем осужденных и оказание им медицинской помощи реализовывалось в рамках деятельности самого учреждения, то есть в его составе.
 
    Данные выводы так же находят свое подтверждение в Перечнях федеральных специализированных медицинских учреждений и федеральных медицинских и оздоровительных учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 № 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля», в списочном составе которых данные о ФКУ (АХ, ФБУ) Исправительной колонии № 10 УФСИН России по ЕАО не содержатся.
 
    Таким образом, медицинские работники, проживавшие в АДРЕС и состоящие в штате (работавшие) в ФКУ (АХ, ФБУ) ИК-10 УФСИН России по ЕАО на ДАТА и до названной даты работниками учреждений государственной системы здравоохранения не являлись.
 
    Судом, из пояснений представителя ответчика и материалов дела, так же установлено, что на медицинских работников исправительной колонии № 10 распространяло действие постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 10.06.1930 «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках». Последние пользовались льготой по оплате жилых помещений, отопления и освещения наряду с иными квалифицированными работниками, работающими и проживающими в сельской местности.
 
    Вместе с тем, Федеральным законом от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 10.06.1930 «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» с 08 мая 2003 года было признано утратившим силу.
 
    Иное нормативное регулирование относительно социальных гарантий, связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, отоплением и освещением, для названной категории квалифицированных работников, включая медицинских работников, осуществляющих трудовую деятельность вне учреждений государственной (муниципальной) системы здравоохранения, законодательно до ДАТА и после указанной даты не было предусмотрено.
 
    Следовательно, истицы по состоянию на ДАТА льготами на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением не пользовались и в этой связи к категории лиц, которым могут быть предоставлены меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 839, они не относятся.
 
    В качестве иного основания возложения обязанности на ответчиков по взысканию единовременной денежной выплаты за период с ДАТА по ДАТА, а Гейко Т. А. с ДАТА по ДАТА, истицы указали на издание ФКУ ИК-10 приказов о произведении им указанных выплат.
 
    Так, приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО № Х от ДАТА, изданным во исполнение постановления Правительства от 17.10.2011 года № 839, определено произвести единовременную денежную выплату по оплате жилых помещений, отопления и освещения из расчета Х рубль в месяц в ДАТА, Х рубля в месяц в ДАТА с ДАТА по ДАТА, Барышевой О. В. и Максимовой Е.И..
 
    По приказу начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО № Х от ДАТА надлежало произвести единовременную денежную выплату по оплате жилых помещений, отопления и освещения из расчета Х рубля в месяц в ДАТА, Х рублей в месяц в ДАТА, Х рублей в месяц в ДАТА, Х рублей в месяц в ДАТА, Х рублей в месяц в ДАТА, Х рубль в месяц в ДАТА, Х рубля в месяц в ДАТА Барышевой О.В. с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; Максимовой Е.И. с ДАТА по ДАТА, Гейко Т.А. - с ДАТА по ДАТА. Пунктом Х этого же приказа отменено действие подпункта Х пункта Х приказа ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДАТА № Х в отношении Максимовой Е. И.
 
    Из приказа начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО № Х от ДАТА следует, что Максимовой Е.И. с ДАТА по ДАТА должна быть произведена единовременная денежная выплата по оплате жилых помещений, отопления и освещения из расчета Х рубля в месяц в ДАТА, Х рублей в месяц в ДАТА, Х рублей в месяц в ДАТА, Х рублей в месяц в ДАТА, Х рублей в месяц в ДАТА, Х рубль в месяц в ДАТА, Х рубля в месяц в ДАТА. Пунктом вторым данного приказа отменен подпункт Х пункта Х приказа от ДАТА № Х в отношении Максимовой Е.И.
 
    Согласно протоколу заседания кадровой комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДАТА при рассмотрении вопроса об осуществлении единовременной денежной выплаты медицинским работникам ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в соответствии постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 № 839 исходя из представленных Гейко Т.А., Максимовой Е.И., Бырышевой О.В. документов (заявления, а из органа социальной защиты населения субъекта РФ по месту жительства о том, что в период, за который начисляется единовременная денежная выплата, работники не пользовались правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением и (или) льготы по оплате жилищное коммунальных услуг с ДАТА.) принято решение об осуществлении единовременной денежной выплаты с ДАТА.
 
    Между тем, учитывая ранее установленные по делу обстоятельства и требование закона, суд считает, что названные распорядительные документы руководителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО не могут служить основанием для возложения обязанности на ответчиков по возмещению единовременной денежной выплаты истицам в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 839.
 
    При этом, распоряжение ФСИН России от 30.03.2012 № 206-о «Об организации исполнения постановления Правительства РФ от 17.10.2011 № 839» и изданное на его основе указание УФСИН России по ЕАО от ДАТА № Х в адрес начальников областных учреждений, сами по себе не указывают на обязательное наличие в учреждениях УИС, а в частности, учреждениях УФСИН по ЕАО, работников, имеющих право на выплату в соответствии с пунктом Х названного постановления, а лишь предлагают определить их фактическое наличие, численность и потребности в средствах на единовременную денежную выплату.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. суду показала, что Учреждением было принято решение произвести истицам единовременную денежную выплату по оплате жилых помещений с отоплением и освещением. По заявке ФКУ ИК-10 деньги поступили в ДАТА в сумме Х рублей, на ДАТА образовалась задолженность в связи задержкой издания приказов. В дополнение свидетель указала, что многоквартирные дома, в которых проживали и проживают истицы АДРЕС находились на балансе учреждения до ДАТА, после чего были переданы в муниципальный район. Квартиры истцам предоставлялись бесплатно согласно постановлению ВЦИК и СНК РСФСР от 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских и местностях и рабочих поселках». Истцы платили только за коммунальные услуги до ДАТА. Каким образом оплачивались квартиры истцов после ДАТА свидетелю не известно, но исправительное учреждение плату за жилые помещения и коммунальные услуги работникам не компенсировало.
 
    Показаниями свидетеля дополнительно подтверждено отсутствие у истиц льгот на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением на ДАТА, а сообщенные ею сведения о передаче жилого фонда в муниципальное образование согласуется с информацией администрации МО «Облученский муниципальный район» от ДАТА.
 
    Таким образом, издание ФКУ ИК-10 приказов по осуществлению истицам единовременной денежной выплаты за период с ДАТА по ДАТА не было основано на законе, о чем свидетельствует и приказ начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО № Х от ДАТА об их отмене.
 
    Суд так же соглашается и с доводами представителей ответчиков о том, что с ДАТА истицы Барышева О. В. и Максимова Е. И. вообще были не вправе претендовать на получение мер социальной поддержки в соответствии с п. 2 постановления Правительства № 839 от 17.10.2011, поскольку пользовались аналогичными льготами по иным основаниям, что нашло свое подтверждение в справке ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» филиала и не было оспорено истицами в судебном заседании.
 
    Вместе с тем, суд не находит основанными на законе доводы ответчиков о пропуске истцами сроков исковой давности, поскольку о нарушении своего предполагаемого права истицы узнали и могли узнать только после опубликования постановления Правительства Российской Федерации № 839 от 17.10.2011, определившего меры социальной поддержки для медицинских работников за период с ДАТА по ДАТА. При этом суд исходит из применения к спорным правоотношениям общих сроков исковой давности по той причине, что издание работодателем приказов об осуществлении истицам единовременной выплаты по оплате жилых помещений с отоплением и освещением связано с предоставлением дополнительных государственных гарантий федеральным законодателем, и соответственно они (правоотношения) носят гражданско-правовой, а не трудовой, характер.
 
    В соответствии со статьей 178 ТК Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    В судебном заседании было установлено, что истица Максимова Е.А. обратилась в Центр занятости населения Облученского района ДАТА и встала на учет в поисках подходящей работы в течение 14 дней со дня ее увольнения с работы, и не была трудоустроена в течение третьего месяца. В связи с чем, ей была выдана справка № Х от ДАТА для получения заработной платы по последнему месту работы за третий месяц со дня увольнения.
 
    Согласно справке от ДАТА Максимовой Е.И. на основании приказа № Х от ДАТА был сделан расчет среднего месячного заработка в сумме Х рубль Х копейка, которая перечислена на расчетный счет платежным поручением № Х от ДАТА.
 
    Истица Максимова Е.И. получение указанной денежной суммы подтвердила, от исковых требований в части взыскания с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» среднего заработка за третий месяц со дня увольнения отказалась.
 
    Статьей 39 ГПК Российской Федерации истцу предоставлено право отказаться от заявленных им требований, а ответчику признать иск.
 
    Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Основания, предусмотренные статьей 39 ГПК Российской Федерации, по которым суд вправе не принимать отказ истца от иска, не установлены, поскольку прекращение дела в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, гражданское дело в части заявленных истицей Максимовой Е.И. требований о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
 
    В то же время суд считает подлежащими удовлетворению требования Максимовой Е. И. о взыскании компенсации морального вреда несвоевременной выплатой заработной платы за третий месяц со дня увольнения.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
 
    Принимая решение о присуждении Максимовой Е. И. компенсации морального вреда, суд учитывает, что заработная плата за третий месяц со дня увольнения была ей начислена и выплачена ответчиком только после заявления такого требования в суде.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда в размере Х рублей, подлежащего возмещению ответчиком Максимовой Е.И., суд принимает во внимание степень ее нравственных страданий, вины причинителя вреда, период, в течение которого задолженность не выплачивалась.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом требований статьи 333.19 НК Российской Федерации, с ФКУ «Исправительная колония № 10» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 06.05.2003 № 52-ФЗ, п. 2 постановления Правительства РФ № 839 от 17.10.2011, ст. 237 ТК РФ, статьями 39, 56, 194-199, 220 ГПК РФ,
 
решил:
 
    исковые требования Барышевой О.В., Гейко Т.А. о взыскании задолженности по денежным выплатам, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», Министерству финансов Российской Федерации – оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования Максимовой Е.И. о взыскании задолженности по денежным выплатам, среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», Министерству финансов Российской Федерации - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Еврейской автономной области в пользу Максимовой Е.И. компенсацию морального вреда в сумме Х рублей.
 
    В остальной части, исковые требования Максимовой Е. И. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Еврейской автономной области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Х рублей.
 
    Принять отказ Максимовой Е. И. от исковых требований к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения и в этой части производство по делу - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что после принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ю.С. Полежаева