Решение от 21 апреля 2014 года №2-256/2014

Дело № 2-256/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Чагода                                     21 апреля 2013 г.
 
        Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Шерстобитовой М.З., с участием ответчиков Смирновой (Асафовой) Р.С., Беляковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповецкого отделения ОАО «Сбербанк России» - Вологодского отделения № 8638 к Асафовой Р.С., Вячеславову М.В., Беляковой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Череповецкое отделение ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 обратилось в суд с иском к Асафовой Р.С., Вячеславову М.В., Беляковой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Асафовой Р.С., взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по названному договору в размере 196 914 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5138 руб. 30 коп.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что фамилия ответчицы Асафовой Р.С. поменялась на фамилию «Смирнова».
 
    Ответчик Вячеславов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, о причинах своей неявки суд не уведомил.
 
    Суд определил признать неявку Вячеславова М.В. по неуважительной причине и рассмотреть дело при состоявшейся явке.
 
    Ответчики Смирнова (Асафова) Р.С., Белякова Л.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им понятны.
 
    Заслушав ответчиков Смирнову (Асафову) Р.С., Белякову Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как следует из материалов дела, истец заключил с Асафовой Р.С. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Асафова Р.С. получила Кредит на недвижимость в размере 265 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно указанному кредитному договору, ответчица Асафова Р.С. принимала на себя обязанность возвратить предоставленный ей кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом.
 
    Указанный выше кредитный договор обеспечивался договорами поручительства, заключенными с Вячеславовым М.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с Беляковой Л.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно указанным договорам поручительства, заключенными с Вячеславовым М.В., Беляковой Л.В., они принимали на себя обязанность отвечать за выполнение Асафовой Р.С. всех условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Асафова Р.С.
 
    Как следует из предоставленного суду расчета, проверенного в судебном заседании судом и признанного обоснованным, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 914 руб. 91 коп., из которых неустойка за просроченные проценты – 361 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг – 388 руб. 00 коп., просроченные проценты – 9902 руб. 38 коп., просроченный основной долг – 186 263 руб. 10 коп.
 
    Судом установлено, что ответчица Асафова Р.С. не выполняет условия выше названного кредитного договора. Также уклонились от выполнения условий договоров поручительства ответчики Вячеславов М.В., Белякова Р.С.
 
        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
        В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.
 
        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
 
        Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
        В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Фактом существенного нарушения условий кредитного договора является то, что обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиками надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Данный порядок истцом соблюден, что подтверждается копиями требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, адресованными Асафовой Р.С., Вячеславову М.В., Беляковой Л.В. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось произвести досрочный возврат всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами. Указанные требования было оставлены ответчиками без удовлетворения. Таким образом, имеются все основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
 
    С ответчиков также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, в пользу истца в долевом порядке следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 348, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодского отделения № 8638 удовлетворить в полном объеме:
 
    1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Асафовой Р.С..
 
    2. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно со Смирновой (Асафовой) Р.С., Вячеславова М.В., Беляковой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 914 руб. 91 коп., из которых просроченные проценты – 9902 руб. 38 коп., просроченный основной долг – 186 263 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 388 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты – 361 руб. 43 коп.
 
    3. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины: со Смирновой (Асафовой) Р.С. в размере 1712 руб. 77 коп., с Вячеславова М.В. – в размере 1712 руб. 77 коп., с Беляковой Л.В. – 1712 руб. 76 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Бабаевский районный суд в п. Чагода.
 
    Судья                                     А.Г. Кузнецов
 
СПРАВКА.
 
        Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22 мая 2014 года.
 
    Судья А.Г. Кузнецов