Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-256/2014
Дело № 2-256/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза 6 мая 2014 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,
при секретаре Петровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области к Гурченко Александру Петровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что (Дата) произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2104, № RUS, находившегося под управлением Гурченко А.П., и автомобиля Kia Ceed, № RUS, принадлежащего Ф.И.О.5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Гурченко А.П. В результате ДТП автомобилю Kia Ceed, № RUS, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ №).
(Дата) страховой компанией Ф.И.О.5 ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <...> руб.
Истцом в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой компании потерпевшего ОСАО «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страхового возмещения в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <...> руб. 91 коп.
Указывают, что поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникло право на предъявление к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику в добровольном порядке вернуть указанную сумму, денежные средства так и не были выплачены.
Ссылаясь на нормы законодательства, просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области <...> коп. в счет удовлетворения регрессного требования, взыскать госпошлину в сумме <...> руб. 01 коп., а всего <...> коп.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился. О времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании письменного заявления представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Гурченко А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с письменного согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно справке о ДТП (Дата) произошло столкновение двух автомобилей ВАЗ 2104, № RUS, под управлением Гурченко А.П., и автомобиля Kia Ceed, № RUS, под управлением Ф.И.О.5
Протоколом об административном правонарушении <...> от (Дата) было установлено, что Гурченко А.П., управляя автомобилем ВАЗ 21041, № RUS, принадлежащим Ф.И.О.6, на <...>, скрылся с места ДТП, участником которого являлся, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол направлен для рассмотрения мировому судье Первомайского района г. Пензы.
Согласно полису «РЕСОавто» № № от (Дата) Ф.И.О.5 является страхователем автомобиля Kia Ceed, со сроком действия с (Дата) по (Дата)
На основании извещения о повреждении транспортного средства от (Дата) установлено, что (Дата) в 10:05 час. в <...>, автомобиль Kia Ceed, № RUS получил удар в заднюю часть от столкновения с автомобилем ВАЗ 21041, № RUS, в результате чего автомобилю Kia Ceed причинены повреждения: деформация заднего бампера, крышки багажника, задней левой и правой противотуманных фар, заднего левого крыла, заднего правого крыла, задних фар. Также указано, что водитель второго автомобиля, ставшего участником ДТП, Гурченко А.П. скрылся с места ДТП.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно экспертной оценки автотранспорта ООО «<...>» стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Kia Ceed, № RUS, от (Дата) составила <...> руб. без учета износа и <...> коп. с учетом износа.
Согласно расчету убытка № № возмещению в соответствии с условиями страхования подлежит <...> руб.
Выплата ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ф.И.О.5 данной суммы подтверждается представленным платежным поручением от (Дата) № №
(Дата) в ООО «Росгосстрах» поступило требование о страховой выплате в возмещение вреда в порядке суброгации в размере <...> руб.
Согласно расчету № от (Дата) г., проведенного ЗАО «<...>», стоимость ремонта автомобиля Kia Ceed, № RUS, с учетом износа запасных частей составляет <...> коп.
Согласно акту ООО филиала «Росгосстрах» в Москве и Московской области № о страховом случае по ОСАГО виновником ДТП, произошедшего (Дата) г., является Гурченко А.П., который управлял автомобилем ВАЗ 2104, №, страхователем ОСАГО является Ф.И.О.6, выгодоприобретателем ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с регрессными требованиями выплате подлежит <...> коп.
Согласно платежному поручению № от (Дата) г., копия которого имеется в материалах дела, ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» <...> коп. в соответствии с суброгационным требованием № № от (Дата) г.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с. п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Гурченко А.П. признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд считает, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу обязана представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов. Со своей стороны ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о размере ущерба. Подтверждения возмещения Гурченко А.П. ущерба ООО «Росгосстрах» суду также не представлено.
В силу правил ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать подтвержденные платежным поручением № от (Дата) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Гурченко Александру Петровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Гурченко Александра Петровича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в порядке регресса <...> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп, а всего <...> 92 коп.
Ответчик Гурченко А.П. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
