Решение от 02 июня 2014 года №2-256/2014

             Дело № 2-256/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             2 июня 2014 года                                                       пгт Камское Устье
 
             Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.М. Россиева,
 
    при секретаре М.П. Коняхиной,
 
    с участием истца Р.М. Исламова,
 
    представителя ответчика государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан Ж.М. Бармашовой,                                     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Р.М. к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан о восстановлении стажа трудовой деятельности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             истец Р.М. Исламов обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, управлению Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан. В судебном заседании истец заявленные требования подтвердил. Из искового заявления и пояснений истца следует, что он <данные изъяты> рождения работал в колхозе им. Розы Люксембург с ДД.ММ.ГГГГ. С началом Великой Отечественной войны с ДД.ММ.ГГГГ был вынужден бросить учёбу в школе и выполнял различные работы в колхозе, пас скот, собирал колосья, работал на картофельных полях, скирдовал солому, осуществляя ночные дежурства, охранял телефонные линии, вручную косил горох, сено, трудился на обмолоте зерна в колхозе. Однако в колхозе документов об этом не сохранилось, так как примерно в ДД.ММ.ГГГГ году произошёл пожар, и правление колхоза сгорело. Истец обращался в различные органы для установления статуса труженик тыла и получения соответствующих социальных льгот и увеличенной пенсии. Из полученных разъяснений заместителя министра Министерства труда и занятости и социальной защиты Республики Татарстан ему стал известно, что установление стажа работы в годы Великой Отечественной войны возможно по показаниям свидетелей управлением Пенсионного фонда района. Для этого он обратился с соответствующим заявлением к ответчику, но получил отказ. На этом основании истец просит восстановить стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ года.          
 
    Представитель ответчика Ж.М. Бармашова иск не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать. От истца действительно поступало обращение о восстановлении стажа работы в годы Великой Отечественной войны по свидетельским показаниям, и он получил отказ. С заявленными требованиями представитель ответчика не согласна. Установление стажа работы в указанный период, является основанием для получения пенсионной надбавки как труженику тыла. На начало войны истцу было 8 лет, а действующее законодательство позволяет признать тружениками тыла лиц при условии, что они проработали не менее 6 месяцев в тылу во время войны. Членами колхозов могли быть лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста. До указанной возраста в годы войны допускалась работа во время школьных каникул по найму. С учётом того, что в годы войны к работе привлекались несовершеннолетние лица, не достигшие 16 лет, работа во время школьных каникул граждан четырнадцатилетнего возраста может быть подтверждена свидетельскими показаниями. На ДД.ММ.ГГГГ истец имел возраст - 8 лет, на ДД.ММ.ГГГГ - 12 лет. Работа во время школьных каникул была возможна с четырнадцатилетнего возраста, и законодательство допускает установление стажа работы с указанного возраста. Однако война закончилась до начала каникул, когда истцу было 12 лет. Представитель ответчика также отмечает, что истец является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. При выходе на пенсию на основании свидетельских показаний был подтверждён факт работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку письменных доказательств, подтверждающих работу истца не менее шести месяцев в годы войны не имеется, а закон не предусматривает возможности установления факта работы на основании свидетельских показаний в возрасте до 14 лет, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    При подаче искового заявления истец приложил к нему письменные объяснения своих односельчан. По ходатайству истца, письменные объяснения были оглашены.
 
    Из письменного объяснения ФИО9 <данные изъяты> следует, что истец, член многодетной семьи также работал в колхозе и выполнял всю поручаемую работу.
 
    ФИО10 <данные изъяты> в своём объяснении указал, что Р.М. Исламов работал в колхозе на ферме, пас коров, занимался обмолотом зерна, охранял телефонные линии между населёнными пунктами. Днём работали, учились по вечерам.
 
    ФИО 1925 года рождения в своём письменном объяснений указала на то, что Исламов Р.М. во время войны работал в колхозе им. Р. Люксембург, пас овец, носил воду на ферму, собирал сено, занимался обмолотом зерна, выполнял всю поручаемую работу.
 
    Анализ пояснений истца и представителя ответчика, изучение искового заявления, имеющихся в деле и представленных документов позволяет придти к следующему выводу.
 
    Из имеющихся в деле документов следует, что Р.М. Исламов ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по старости. Ранее на основании свидетельских показаний ответчиком установлен трудовой стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с четырнадцатилетнего возраста. С целью получения права на повышение размера пенсии и льгот, установленных труженикам тыла в период Великой Отечественной войны, в связи с работой в колхозе в годы войны, истец просил включить в общий трудовой стаж периоды его работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ Указанному предшествовало обращение к ответчику, который отказал в удовлетворении
 
    заявления на том основании работа в годы войны допускалась с четырнадцатилетнего возраста во время школьных каникул, а на день окончания войны истец достиг возраста 12 лет. Ответчик также ссылается на Примерный устав сельскохозяйственной артели, утвержденный СНК и ЦИК ВКП(б) 17 февраля 1935 года, согласно которому в члены сельскохозяйственной артели принимались лица, достигшие 16-летнего возраста, а лица, достигшие 15-летнего возраста, могли трудиться в общеустановленном порядке по найму. Также ответчик отказал истцу во включении в общий трудовой стаж указанного периода работы, в связи с тем, что документально данный факт не подтвержден.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением: периодов работы во время Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года), за исключением работы в районах, временно оккупированных неприятелем, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 утверждены Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
 
    Согласно п. 29 указанных Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения периоды работы устанавливаются на основании двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
 
    К протоколу опроса свидетелей должен быть приложен документ государственного (муниципального) органа или архивного учреждения, подтверждающий факт утраты документов о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям, в связи со стихийным бедствием и невозможностью их восстановления. В случае утраты документов по иным причинам: небрежного хранения и т.д., дополнительно предоставляются копии трудовых (колхозных) книжек опрошенных свидетелей.
 
    Аналогичные нормы содержало и ранее действующее пенсионное законодательство.
 
    Так, в соответствии с п. 2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной
 
    ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной работе с ним на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
 
    Согласно положениям ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
 
    В ходе судебного заседания стороны не отрицают того обстоятельства, что на начало Великой Отечественной войны 22 июня 1941 года истцу было 8 лет. Великая Отечественная война закончилась 9 мая 1945 года, и истцу на указанную дату исполнилось 12 лет.
 
    В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и "ЦИК ВКП(б) 17.02.35 г., в члены артели (т.е. на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 14-летнего возраста. Лица, не достигшие 14-летнего возраста, в том числе бывшие учащиеся школ, не могли работать в колхозе постоянно в качестве членов колхозов. Поэтому такие граждане, а также бывшие учащиеся училищ и техникумов и студенты институтов в возрасте старше 14 лет, осуществлявшие кратковременные, случайные или мелкие работы без соответствующего оформления, не относились к кругу лиц, на которых распространялось социальное страхование. Поскольку доказательство стажа по свидетельским показаниям в соответствии со ст. 97 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" допускается лишь в отношении постоянной работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или иной работы, на которой работник подлежал государственному социальному страхованию, то для подтверждения свидетелями деятельности, носящей иной характер и выполнявшейся на иных условиях, законных оснований не имеется. Истец не отрицает того обстоятельства, что документов подтверждающих его работу в колхозе в спорный период не имеется. Представитель ответчика указал на возможность зачета периода привлечения школьников к сельскохозяйственным работам в колхозе во время летних каникул. Однако выполнение работ было возможно с двенадцатилетнего возраста при условие работы не менее шести месяцев. На момент окончания Великой Отечественной войны истец достиг двенадцатилетнего возраста, но летние каникулы не начались. Документального подтверждения того, что истец проработал в годы войны в колхозе не менее 6 месяцев, не имеется. Возможность установления стажа работы в колхозе по свидетельским показаниям истцом было реализовано при выходе на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ, когда при расчёте размера пенсии были учтены показания свидетелй о работе истца в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей, записанные в представленных истцом письменных объяснениях, большей частью носят общий, информационный характер. Документов подтверждающих совместную работу свидетелей с истцом суду не представлено. Поэтому суд не может признать письменные объяснения свидетелей как допустимые доказательства. Поскольку истцом, на которого в соответствии с действующим законодательством возложено бремя представления доказательств в обоснование своих требований, не представил достаточных, допустимых и с достоверностью подтверждающий факт работы в тылу в период с 1941 по 1946 года не менее шести месяцев доказательств, суд не может восстановить стаж работы истца за указанный период.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             В удовлетворении иска Исламова Р.М. к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан о восстановлении стажа трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
             Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстанв течение месяца со дня составления мотивированного решения через пять (рабочих) дней, 09 июня 2014 года.
 
Судья                              Д.М. Россиев
 
копия верна:
 
Судья                              Д.М. Россиев