Решение от 18 июня 2014 года №2-256/2014

                                                                                                                         Дело № 2-256/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    <адрес>                                                                                                        18 июня 2014 года
 
    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Карамышевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно указанного кредитного договора ФИО1 <данные изъяты> предоставил «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник исполняет не надлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства его в настоящее время не известно.
 
    Представитель ответчика, назначенный судом, адвокат Сайков С.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласен, против их удовлетворения возражает по тем основаниям, что позиция представляемого им в судебном заседании лица ему не известна.
 
    Выслушав представителя ответчика, рассмотрев заявление представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
 
    В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> предоставил «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
 
    Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов ответчик ФИО1 не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего образовалась задолженность <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользованию кредитом по договору.
 
    Направленное истцом <данные изъяты> в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, оставлено ФИО1 без внимания. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом по делу суду представлены доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расторжении указанного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в пользу истца в сумме 4316 рублей 81 копейка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                                       М.В.Татаренко