Определение от 06 марта 2014 года №2-256/2014

Дело №2-256/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    06 марта 2014 года гор.Зерноград
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Челомбитко М.В.
 
    с участием истицы Чернявской Т.В., представителя истицы – адвоката Обертышевой В.С. по ордеру №1740 от 06.03.2014 года
 
    при секретаре Дмитриченковой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской ФИО5 к Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района о признании права собственности на нежилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернявская Т.В.обратилась в суд с указанным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области и третьим лицам, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству, в состав которого она входила, в счет имущественных паев была выделена <данные изъяты> часть семенного склада. В ДД.ММ.ГГГГ году из состава КФХ «Чернявской Т.В.» были выведены все члены КФХ, а ДД.ММ.ГГГГ она, как глава КФХ, была исключена из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности КФХ. Спорным складом она непрерывно, открыто и добросовестно пользуется с 1998 году, то есть в течение 15 лет, поэтому просит в судебном порядке признать за нею право собственности на нежилое помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании Чернявская Т.В. заявила ходатайство и представила письменное заявление об отказе от иска, в котором указала, что она отказывается от иска, требования ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ясны и понятны, просила прекратить производство по делу и возвратить оплаченную государственную пошлину.
 
    Представитель истицы - адвокат Обертышева В.С. поддержала ходатайство Чернявской Т.В.
 
    Чернявской Т.В. судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ при отказе истца от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истицы от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять отказ Чернявской Т.В. от иска и прекратить производство по делу, что на основании ст.93 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.33340 НК РФ является основанием к возврату уплаченной государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.33340 НК РФ суд,-
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истицы Чернявской ФИО6 от иска к Комитету по управлению имуществом Администрации Зерноградского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района о признании права собственности на нежилое помещение и прекратить производство по данному гражданскому делу.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить Чернявской ФИО7 уплаченную ею по делу государственную пошлину в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат чека: №) – в связи с прекращением производства по делу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
Судья               М.В.Челомбитко