Определение от 24 января 2014 года №2-256/2013.(Мат.13-4/2014)

    Дело № 2 - 256/2013. (Мат. 13 - 4/2014)
 
    ОПРЕД ЕЛЕНИЕ
 
    г. Горнозаводск 24 января 2014 года
 
    Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Меркурьева С.А.,
 
    с участием представителя Слободиной Г.В. Белокрыловой А.Б.,
 
    представителя заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда РФ в
Горнозаводском районе Пермского края - Макаревич Л.M.,
 
    при секретаре Зубакиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Слободиной
Галины Владимировны в к Управлению Пенсионного фонда РФ в Горнозаводском районе
Пермского края о взыскании судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Слободиной Г.В. Белокрылова А.Б. обратилась в суд с ходатайством о
взыскании с Управления ПФ РФ в Горнозаводском районе в пользу Слободиной Г.В.
судебных расходов (оплата услуг за составление искового заявления, оплата услуг
представителя) в сумме "СУММА1". В обоснование требований указывает, что
решением Горнозаводского районного суда от "ДАТА" были частично
удовлетворены исковые требования Слободиной Г.В. о включении в специальный стаж
для досрочной трудовой пенсии времени нахождения в учебных отпусках и на курсах
повышения квалификации, назначения досрочной трудовой пенсии. Слободина Г.В.
заключала договоры на оказание юридической помощи с юридическим кабинетом
«Вариант», с ООО «Рубин». Интересы Слободиной Г.В. представляла Белокрылова А.Б.
 
    В судебное заседание заявитель Слободина Г.В. не явилась. О времени и месте
рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 233), суду представила заявление,
в котором просит рассмотреть дело без ее участия с участием представителя
Белокрыловой А.Б..
 
    Представитель заявителя Белокрылова А.Б. суду пояснила, что просит удовлетворить
ходатайство, так как затраты на представителя были понесены в целях защиты ее
законных прав и интересов из-за неправомерных действий Управления ПФ РФ в
Горнозаводском районе. Слободиной Г.В. договор с представителем был заключен в
целях защиты своих прав. Исковые требования судом были удовлетворены частично. В
деле имеются доказательства понесенных Слободиной Г.В. судебных расходов, которые
подлежат в соответствии с законом возмещению с Управления ПФ РФ в Горнозаводском
районе.
 
    Представитель заинтересованного лица Макаревич JI.M. в судебном заседании с
заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что исковые требования были
удовлетворены только на 10 %, рассмотренное дело не представляло никакой сложности,
документы по возмещению судебных расходов оформлены ненадлежащим образом,
поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
 
    Суд, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица,
исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат
удовлетворению частично.
 
    "ДАТА" Горнозаводским районным судом было вынесено решение по исковому
заявлению Слободиной Г.В. к Управлению ПФ РФ в Горнозаводском районе, исковые
требования Слободиной Г.В. были удовлетворены частично, в специальный стаж для
назначения досрочной трудовой пенсии включены периоды нахождения в ученических
отпусках, на курсах повышения квалификации, Управление ПФ РФ в Горнозаводском
районе обязано назначить Слободиной Г.В. досрочную трудовую пенсию с "ДАТА"
года (л.д. 187-192).
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся
расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на
оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно предоставленных документов "ДАТА" между Слободиной Г.В. и
юридическим кабинетом «Вариант» в лице Белокрыловой А.Б. был заключен договор на
оказание юридической помощи - составление искового заявления (л.д. 199). "ДАТА"
года согласно предоставленной квитанции Слободиной Г.В. было уплачено "СУММА2" рублей
за составление искового заявления (л.д. 201). "ДАТА" между Слободиной Г.В. и
юридическим кабинетом «Вариант» в лице Белокрыловой А.Б. был заключен договор на
оказание юридической помощи - представительство интересов в суде при рассмотрении
гражданского дела (л.д. 202). "ДАТА" согласно предоставленной квитанции
Слободиной Г.В. было уплачено "СУММА3" рублей за представительство интересов в суде (л.д.
 
. "ДАТА" между Слободиной Г.В. и ООО «Рубин» был заключен договор на
оказание юридической помощи - представительство интересов в суде при рассмотрении
гражданского дела (л.д. 206). "ДАТА" согласно предоставленной квитанции
Слободиной Г.В. было уплачено "СУММА2" рублей за представительство интересов в суде (л.д. .
    В соответствии с договором от "ДАТА" между ООО «Рубин» и Белокрыловой
А.Б. последняя обязуется безвозмездно предоставлять ООО «Рубин» услуги, связанные с
осуществлением деятельности ООО «Рубин» в области права (л.д. 234-235).
 
    Согласно протоколов судебного заседания Горнозаводского районного суда (л.д. 49-52,
л.д. 79-83, л.д. 158-162, л.д. 180-185) представитель истца Слободиной Г.В. Белокрылова
А.Б. на основании доверенности участвовала во всех судебных заседаниях по делу, в том
числе при отсутствии истицы.
 
    Суд считает, что представитель по делу представлял интересы Слободиной Г.В. в
судебных заседаниях, с учетом выполненной работы представителем по делу (учитывая
то, что большая часть доказательств по делу собрана по запросам суда, учитывая роль и
активность представителя истца в судебных заседаниях, учитывая общую
продолжительность судебных заседаний), считает возможным удовлетворить ходатайство
Слободиной Г.В. в этой части частично в сумме "СУММА4" рублей, которую считает разумной.
Суд считает возможным удовлетворить требования об оплате услуг за составление
искового заявления в полном объеме в размере "СУММА2" рублей. Суд считает
несостоятельными доводы представителя заинтересованного лица об отказе в
удовлетворении требований на том основании, что гражданское дело не представляло
никакой сложности, что подписи в договорах на оказание услуг поставлены не
Слободиной Г.В. на том основании, что до обращения в суд истица обращалась в
Управление ПФ РФ в Горнозаводском районе за назначением пенсии, ей в назначении
пенсии было отказано, она была вынуждена обратиться в суд. Денежные средства
Слободиной Г.В. были уплачены на основании заключенных договоров на основании
квитанций, стороны договора не оспаривают подлинность подписей в договорах, неоспаривают факт передачи денег, поэтому у суда не имеется оснований не доверять
представленным документам.
 
    Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 104, 225 ГПК РФ, суд
 
    "№" (2)"ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство представителя Слободиной Галины Владимировны удовлетворить
частично.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Горнозаводском районе Пермского
края в пользу Слободиной Галины Владимировны судебные расходы в сумме "СУММА5"
рублей, в остальной части заявленных требований отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение
15 дней через Горнозаводский районный суд.
 
    Судья