Решение от 20 февраля 2013 года №2-256/2013(

    Гр. дело № 2-256/2013 (Решение вступило в законную силу 21.03.2013)
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    20 февраля 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего и.о.судьи Арсентьевой Е.Л.,
 
    при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
 
    с участием прокурора Каношкиной О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Малышевой Аллы Сергеевны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Малышевой А.С. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения ««Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ») о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы за октябрь 2012 года.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность у ответчика с 27 мая 1998 года в должности <.....>, и установленный ей размер заработной платы не соответствует положениям трудового законодательства. С 01 июня 2011 года Федеральным законом от 01.06.2011 № 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.06.2011 установлен 4611 рублей. МРОТ с применением районного коэффициента и северной надбавки должен составлять 10605 руб. 30 коп. (4611 х 2,3 = 10605,30).
 
    В нарушение требований федерального закона заработная плата за месячную норму рабочего времени по полной ставке, выплаченная истцу за октябрь 2012 года, составила менее 10605 руб. 30 коп.
 
    Согласно расчету, представленному ГОБУЗ ««Апатитско-Кировская ЦГБ», разница между заработной платой, выплаченной истцу в октябре 2012 года, и суммой в размере 10605 рублей 30 копеек (с вычетом НДФЛ) составила за октябрь - <.....>. Просит взыскать с ответчика в пользу Малышевой А.С. указанную невыплаченную заработную плату за октябрь 2012 года.
 
    Учитывая, что неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика его компенсацию, определенную истцом в <.....> рублей.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Истец Малышева А.С., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ответчика ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых просит в иске отказать в полном объеме, поскольку согласно Уставу ГОБУЗ «Апатитско-Кировская городская больница» является бюджетным учреждением, учредителем и собственником которого является Мурманская область. Полагает, что при начислении заработной платы ГОБУЗ «АКЦБ» должно руководствоваться Соглашением о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы, устанавливающим с 01.01.2012 размер минимальной заработной платы, равный 9112 рублей.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец с 27 мая 1998 года осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности <.....>, что подтверждается выпиской из приказа № 108-Л от 27.05.1998.
 
    ГОБУЗ ««Апатитско-Кировская ЦГБ» является самостоятельным юридическим лицом и финансируется за счет средств бюджета Мурманской области, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава ГОБУЗ ««Апатитско-Кировская ЦГБ».
 
    В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В силу ч. 3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии с ч.3 и ч.4 указанной статьи тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 01.06.2011 № 106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 июня 2011 года составляет 4 611 рублей в месяц.
 
    Согласно ст.144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
 
    Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
 
    Согласно ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст.147 Трудового кодекса Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Заработная плата конкретного работника, согласно статье 135, ч.1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.
 
    Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.
 
    Анализируя приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статьи 146-148 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в г.Апатиты, то есть в районе Крайнего Севера.
 
    Из системного толкования ст.ст.133, 144 ТК РФ, ст.1 Федерального закона РФ N82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому минимальный размер оплаты труда с 01 января 2011 года установлен в сумме 4611 рублей в месяц, следует, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, с применением районного коэффициента и северной надбавки не может быть менее 10605 руб. 30 коп. (4611 х 2,3 = 10605,30) рублей.
 
    Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.
 
    Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.
 
    Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истца в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда 4 611 рублей, а не входить в ее состав.
 
    Согласно представленным расчетам ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» разница между заработной платой, выплаченной истцу в октябре 2012 года, и суммой в размере 10605 рублей 30 копеек (с вычетом НДФЛ) составила <.....>.
 
    Истцу в указанный период выплачена заработная плата с учетом районного коэффициента и северных надбавок. При этом ответчиком районный коэффициент и северная надбавка включены в размер минимального размера оплаты труда - 4 611 руб.
 
    Вместе с тем, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит: 4611 руб. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = 10 605 руб. 30 коп. Таким образом, ответчик недоначислил истцу заработную плату в указанных выше суммах.
 
    В рассматриваемом спорном случае должен быть применен районный коэффициент равный 1,5.
 
    Суд соглашается с расчетом ответчика, в котором невыплаченная истцу заработная плата, исходя из районного коэффициента и фактически отработанного истцом времени за октябрь 2012 года, составила (с учетом вычета НДФЛ) в общей сумме <.....> рублей.
 
    Истцом указанный расчет не оспаривался, свои расчеты им представлены не были, равно, как и не представлялись доказательства неверности расчета ответчика.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора г. Апатиты о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы за октябрь 2012 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме <.....> рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая, что вина ответчика в несвоевременной выплате истцу заработной платы в полном объеме за работу в октябре 2012 года является доказанной, следовательно, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.
 
    Вместе с тем, суд считает сумму морального вреда в размере <.....> рублей завышенной. Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацией морального вреда сумму в размере <.....> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....>. за удовлетворение требований материального характера и <.....> - за удовлетворение требований не материального характера, а всего <.....> рублей.
 
    Однако, принимая во внимание, что ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» является бюджетным учреждением и его финансирование производится строго по целевому назначению, суд считает возможным частично удовлетворить просьбу ответчика, изложенную в письменных возражениях, и снизить размер подлежащей к уплате в доход местного бюджета государственной пошлины до <.....> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора г. Апатиты в защиту Малышевой Аллы Сергеевны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения ««Апатитско-Кировская центральная городская больница» о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в пользу Малышевой Аллы Сергеевны задолженность по заработной плате за октябрь 2012 года в размере <.....>.
 
    Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в пользу Малышевой Аллы Сергеевны компенсацию морального вреда в размере <.....>.
 
    Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.Л.Арсентьева