Решение от 25 апреля 2013 года №2-256/2013

дело № 2-256/2013
 
решение
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Каргаполье 25 апреля 2013 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,
 
    с участием: истца Ставрова Г. М.,
 
    третьего лица Красновой С. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/13 по иску Ставрова Г. М. к администрации Каргапольского поссовета о признании права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Ставров Г.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение своих требований в заявлении указал и пояснил в судебном заседании следующее: ему в августе 2003 года, решением правления администрации ТОО «Инициатива» был предоставлен для проживания жилой дом по указанному адресу и он с указанного периода времени зарегистрирован и проживает в доме. Договор найма с ним не заключался и ордер для вселения в жилище ему не выдавался. Постановлением главы Каргапольского поссовета от 13.02.2012. № 55 жилому дому присвоен адрес: <адрес> Спорный жилой дом состоит на балансе ООО «Инициатива», дом был построен хозяйственным способом колхозом имени XXII съезда КПСС, входил в жилой фонд и принадлежал колхозу, реорганизованному в ОАО «Междуречье», которое в 1999 году по акту передачи основных средств передало имущество, в том числе и указанный жилой дом в ТОО «Инициатива», переименованному в ООО «Инициатива». Указанный жилой дом в муниципальную собственность администрации Каргапольского поссовета не передавался. Истец, с целью оформления права собственности на спорный жилой дом обратился в ООО «Инициатива» и Управление Росреестра по Курганской области с заявлениями о передаче жилого дома в порядке приватизации и государственной регистрации права собственности. Истцу было отказано, ввиду неполноты представленных на государственную регистрацию документов. Таким образом, истец в настоящее время лишен возможности приобрести спорный жилой дом в собственность в порядке приватизации. Просит признать за ним право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м, в том числе жилой площадью 22,8 кв.м.
 
    В судебном заседании истец Ставров Г.М. поддержал свои требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в указанном жилом доме лиц, имеющих право на приватизацию данного жилого дома, не проживает, в доме никто не зарегистрирован. Он проживает с Красновой С.А., брак с которой не зарегистрирован. Детей не имеет.
 
    Представитель ответчика администрации Каргапольского поссовета извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что администрация поссовета не возражает против признания права собственности Ставрова Г.М. на жилой дом, и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель привлеченного, по инициативе суда, к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Инициатива», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указано, что ООО «Инициатива» с исковыми требованиями Ставрова Г.М. согласно полностью, просит рассмотреть дело без его участия, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Привлеченная, по инициативе суда, к участию в деле в качестве третьего лица Краснова С.А. в судебном заседании пояснила, что отказывается от участия в приватизации данного жилого дома и просит удовлетворить требования Ставрова Г.М. и признать за ним право собственности на жилой дом.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
 
    Данный жилой дом, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был построен хозяйственным способом и принадлежал колхозу «имени ХХII съезда КПСС», реорганизованному в АО «Междуречье» и в последующем в ОАО «Междуречье». Указанное жилое помещение входило в жилищный фонд ОАО «Междуречье», которое в настоящее время ликвидировано в 2006 году без правопреемства. При ликвидации ОАО «Междуречье» было создано ТОО «Инициатива» переименованного в дальнейшем в ООО «Инициатива», которому в 1999 году согласно акту передачи основных и оборотных средств от ОАО «Междуречье» был выделен и жилой фонд, в том числе и указанный жилой дом, который в настоящее время занимает истец Ставров Г.М. Указанное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, при ликвидации предприятия, поэтому истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию этого жилого помещения. Правопреемников у ОАО «Междуречье» не имеется, однако жилой фонд колхоза и предприятия не был передан в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передан. Жилое помещение, являющееся объектом возникшего правоотношения нигде, ни в какой организации на балансе не стоит, в ГУП «Кургантехинвентаризация» и в регистрационной палате не зарегистрировано, в реестре объектов недвижимости в администрации Каргапольского поссовета и Каргапольского района не находится. С 1999 года по настоящее время жилое помещение, являющееся предметом настоящего иска находится на балансе ООО «Инициатива», за которым в установленном законом порядке не было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. В августе 2003 года истцу Ставрову Г.М. без заключения договора найма жилого помещения, решением администрации ООО «Инициатива» был предоставлен указанный жилой дом и с указанного периода времени истец проживает в жилом доме и несет бремя содержания жилья.
 
    Согласно ст.219 ГК РФ и ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности на недвижимое имущество является государственной регистрации права. В данном случае право собственности ООО «Инициатива» на жилой дом не зарегистрировано надлежащим образом в установленном законом порядке, поэтому у ООО «Инициатива» не являющегося собственником жилого помещения не имеется права распоряжения жилым помещением.
 
    В соответствии с п.5 ст.132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действующей на момент ликвидации (банкротства)» ОАО «Междуречье» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п.4 статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
 
    Однако в период ликвидации ОАО «Междуречье» жилой дом <адрес> не был передан в муниципальную собственность. В связи с тем, что указанное жилое помещение не во время ликвидации ОАО «Междуречье», не позже, не было передано в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передано, так как предприятие ликвидировано, Ставров Г.М., проживающий в жилом доме, лишен возможности приватизировать указанное жилое помещение. В неисполнении требований закона о передаче жилищного фонда ОАО «Междуречье» администрации Каргапольского поссовета или администрации Каргапольского района отсутствует вина Ставрова Г.М., а указанным бездействием нарушаются его права, предусмотренные ст.35 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ставров Г.М. ранее не участвовал в приватизации на территории Каргапольского района.
 
    Как следует из заявления ООО «Инициатива» возражений против удовлетворения исковых требования Ставрова Г.М., не имеется.
 
    Колхоз «имени XXII съезда КПСС», ОАО «Междуречье», в ЕГРЮЛ не значится, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ.
 
    По данным Управления Росреестра по Курганской области от 25.03.2013. № право собственности на жилой дом <адрес> не зарегистрировано.
 
    Исходя из ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец имеет право на получение жилого помещения – жилого дома в собственность, а также имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Жилое помещение, являющееся предметом настоящего иска, в муниципальную собственность не передавалось, в результате чего Ставров Г.М. лишен возможности приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
 
    Исковые требования ответчик - администрация Каргапольского поселкового совета признала в полном объеме. На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком принимается судом.
 
    В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.
 
    Признание права собственности за истцом на данное жилое помещение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому суд находит возможным удовлетворить его исковые требования и признать право собственности истцов на данное жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Ставрова Г. М. удовлетворить полностью.
 
    Признать право собственности на жилой дом инвентарный номер 8852, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Ставровым Г. М..
 
    Право собственности Ставрова Г.М. подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
 
    Судья В.С. Сычёв