Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 2-256/2013
Дело № 2-256/ 2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чердынь 26 апреля 2013 года
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Акладской Е.В.
при секретаре Артёмовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФКУ ОИК-19 ФИО2 по<адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП ФИО2 по<адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФКУ ОИК-19 ФИО2 по<адрес> исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.
С законностью указанного постановления должник не согласился, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, указав в жалобе, что учреждения является – федеральным казенным учреждением, источник финансирования – средства федерального бюджета. Имеются лицевые счета в органах казначейства. При неисполнении казенным учреждением – должником требований исполнительного документа, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель взыскивает исполнительский сбор за счет наличных денежных средств, денежных средств должника, находящихся на открытых ему счетах в учреждении Банка ФИО2, иных кредитных организациях. У должника открытые счета в кредитных организациях отсутствуют. Кроме того, решением суда на должника возложена обязанность по лицензированию осуществляемых работ (услуг) при оказании медицинской стоматологической помощи осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ИК-22 ФКУ ОИК-19, что относится к категории неимущественного спора. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ исполнен, лицензия учреждением получена ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель должника не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, требования жалобы поддерживают.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлены письменные возражения против доводов жалобы, в том числе со ссылкой на пропуск срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и полученного должником согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные документы, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.112 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 5.04.2013) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленным для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 рублей, с должника-организации - 5 000 рублей.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом<адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ФКУ ОИК-19 ФИО2 по<адрес> лицензировать осуществляемые работы (услуги) при оказании медицинской стоматологической помощи осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ИК-22 ФКУ ОИК-19, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В суд должник обратился через длительный промежуток времени – ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая дату получения заявителем обжалуемого постановления, дату обращения в суд с жалобой и непредставление доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, в удовлетворении жалобы следует отказать в связи с пропуском заявителем установленного процессуального 10-дневного срока для обращения в суд, о применении которого было заявлено судебным приставом-исполнителем.
Доводов относительно уважительности пропуска срока для обращения в суд жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
Р е ш и л:
В удовлетворении требований ФКУ ОИК-19 ФИО2 по<адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд.
Председательствующий: Е.В.Акладская
