Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 2-256/2013
Дело № 2-256/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2013 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Полухина В.М.
при секретаре Закирьяновой Л.В.
с участием истицы Постовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постовой Л.А. к Курлину В.Ю., Курлиной Н.А. о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик Курлин В.Ю. является заемщиком по кредитному договору от 06.11.2008 года. В связи с погашением суммы задолженности по кредитному договору поручителем (Постовой Л.А.), просит суд взыскать с ответчиков сумму, выплаченную в счет задолженности основного заемщика по выплате кредита в порядке регресса, а также расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили, в связи с чем руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, 06.11.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения № 5174 и Курлиным В.Ю. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей, на цели личного потребления, на срок до 06.11.2013 года под 18 % годовых.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного кредита и процентов за пользование им, 06.11.2008 года были заключены договора поручительства № ... с Постовой Л.А., № ... с Н.Н.С., № ... с Курлиной Н.А., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств Курлина В.Ю. по кредитному договору.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.06.2012 года решение Ленинградского районного суда от 22.03.2012 года о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Курлина В.Ю., Курлиной Н.А., Постовой Л.А., Н.Н.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения № ... было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Постовой Л.А. и Н.Н.С. – без удовлетворения.
Определением Ленинградского районного суда от 17.08.2012 года заявление Постовой Л.А. об отсрочке судебного решения Ленинградского районного суда от 22.03.2012 года и снижения процента ежемесячного удержания было частично удовлетворено, снижен размер ежемесячного удержания до 25 % от заработной платы.
Эти обстоятельства подтверждаются вышеуказанными решениями судов (л.д.15), вступившими в законную силу, никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Судом установлено, что Постовая Л.А. уплатила в пользу банка 23 259 рублей 63 копейки периодическими платежами в погашение кредитного договора согласно Постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника № ... от 23.08.2012 года, что подтверждается справкой УПФР в Ленинградском районе № ... /л.д.23/.
Учитывая изложенное, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Курлина В.Ю. в порядке регресса суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 365 ГК РФ и п.2.5 договора поручительства № ... в связи с исполнением обязательств заемщика по кредитному договору, к истице перешли права кредитора требовать у ответчиков возврата уплаченных ей сумм.
Таким образом, суд находит, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... и договора поручительства № ..., в обеспечение обязательств заемщика, поручитель воспользовавшись своими правами и обязанностями, предусмотренными законом и договором исполнил перед кредитором обязательства заемщика и вправе требовать возмещения понесенных им расходов по исполнению обязательства заемщика. Однако, заявителем не учтено, что Курлина Н.А. также является поручителем по кредитному договору, а не основным заемщиком, а истица исполнила свои обязательства как поручителя, в связи с чем обязательства основного заемщика также как и обязательства остальных поручителей перед банком не прекратились в порядке ст. 367 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд находит доводы о взыскании суммы в солидарном порядке с ответчиков не состоятельными.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Перечень исследованных судом доказательств: кредитный договор /л.д.5-9/, срочное обязательство /л.д.10/, договор поручительства /л..д.11-15/, решение Ленинградского районного суда /л.д.15-17/, исполнительный лист /л.д.18-20/, а также другие материалы дела, позволяют суду считать, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 367 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Постовой Л.А. к Курлину В.Ю., Курлиной Н.А. о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса – частично удовлетворить.
Взыскать с Курлина В.Ю., ... года рождения, уроженца <...>, в пользу Постовой Л.А., ... года рождения, уроженки ст. Ленинградской, 24 157 (Двадцать четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 63 копейки, в том числе:
сумма возмещения расходов по выплате кредита в порядке регресса 23 259 руб. 63 коп.;
расходы на оплату государственной пошлины в сумме 898 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 30 (тридцати) дней.
Судья подпись В.М. Полухин
Копия верна: судья В.М. Полухин
