Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 2-256/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
К делу №2-256/2013
г. Славянск-на-Кубани 26апреля 2013 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,
при секретаре Редько Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Потребительского общества «Кооппродторг» к Тимошенко И.Г. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Председатель Совета ПО «Кооппродторг» Попов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тимошенко И.Г. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей по тем основаниям, что согласившись возместить сумму недостачи товаро-материальных ценностей, находящихся у неё в подотчете, образовавшуюся по её вине, Тимошенко И.Г. деньги в кассу ПО «Кооппродторг» не внесла, в связи с чем ПО «Кооппродторг» вынуждено обратиться в суд в целях её взыскания.
В судебном заседании, председатель Совета ПО «Кооппродтоорг» Попов В.А. поддержав требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, суду пояснил, что в соответствии с приказом №40-Л от 05.10.2012 Тимошенко И.Г. была принята на работу в качестве <...> в магазин №25, расположенный по адресу:<...>. С ней 12.11.2012 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. С декабря 2012 Тимошенко И.Г. неоднократно была замечена на своем рабочем месте в нетрезвом состоянии, за что 29.12.2012 отстранена от работы и распоряжением №161 от 29.12.2012 ей объявлен выговор. 16.01.2013 при проведении инвентаризации ценностей в магазине №25 выявлена недостача товаров в сумме 26346 руб. 49 коп. На основании решения правления сумма недостачи подлежит возмещению <...> магазина №25 Тимошенко И.Г. и Д.О.А.. 21.01.2013 от Д.О.А. принято в счет погашения недостачи 10516 руб. 36 коп., оставшаяся недостача в сумме 15830 руб. 13 коп. подлежит взысканию с продавца Тимошенко И.Г.. Между тем, последняя до настоящего времени сумму недостачи, образовавшуюся по её вине, не погасила. Просит взыскать с Тимошенко И.Г. денежные средства в сумме 15830 руб. 13 коп. в счёт возмещения ущерба, а также понесенные ПО «Кооппродторг» судебные расходы.
Тимошенко И.Г., признав исковые требования ПО «Кооппродторг» в полном объеме, суду пояснила, что погасит сумму образовавшейся недостачи в размере 15800 руб. 13 коп. до 26.04.2013.
Из показаний заместителя главного бухгалтера ПО «Кооппродторг» С.Л.Г., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что согласившись с суммой недостачи в магазине, продавцы Тимошенко И.Г. и Д.О.А., в своих объяснениях взяли на себя обязательства внести деньги в кассу ПО «Кооппродторг» до 31.01.2013. Д.О.А., согласно приходным ордерам, оплатила сумму недостачи в размере 10516 руб. 36 коп., а Тимошенко И.Г., уволившись из ПО «Кооппродторг», очевидно решила, что возмещать деньги не надо. На звонки не отвечает, от встречи с руководством уклоняется.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования ПО «Кооппродторг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
На основании ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
На основании ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно Постановлению Минтруда РФ №85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" от 31.12.2002, относятся работы: по купле (приёму), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
Давая оценку представленным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что исковые требования ПО «Кооппродторг» подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с приказом №40-Л от 05.10.2012 Тимошенко И.Г. была принята на работу в магазин №25 ПО «Кооппродторг» на должность <...>, 05.10.2012 с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а 12.11.2012 с Тимошенко И.Г. и Д.О.А., ПО «Кооппродтоорг» заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для приема, реализации, сохранности товаро-материальных ценностей в магазине №25. Согласно акту результатов проверки ценностей от 17.01.2013 в магазине №25 выявлена недостача товаров на сумму 26346 руб. 49 коп., которую продавцы Тимошенко И.Г., Д.О.А. обязались погасить в полном объеме, признав свою вину в образовавшейся недостаче. Согласно приходным ордерам №134 и №135 от 21.01.2013, Д.О.А. внесла в кассу ПО «Кооппродторг» сумму в размере 10516 руб. 36 коп.. Оставшаяся сумма недостачи, составляющая 15830 руб. 13 коп., подлежит, по мнению суда, взысканию с Тимошенко И.Г., не оспаривающую указанную сумму.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесённые ею судебные расходы.
В этой связи, с Тимошенко И.Г., по мнению суда, подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 773 руб. 20 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Потребительского общества «Кооппродторг» к Тимошенко И.Г. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.
Взыскать с Тимошенко И.Г. в пользу Потребительского общества «Кооппродторг», в счёт возмещения причиненного ущерба, 15 830 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 13 коп. и 773 (семьсот семьдесят три) руб. 20 коп. – оплаченную сумму государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Славянский райсуд в течение одного месяца со дня его вынесения..
Судья-
Согласовано:
