Решение от 21 мая 2013 года №2-256/2013

    Дело № 2-256/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Фоменко Г.В.,
 
    при секретаре Козловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<адрес>» к Парамоновой Н.В., Горн А.А., Малиной В.А., Панченко Л.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,
 
              У С Т А Н О В И Л:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «<адрес>» обратился в суд с иском к Парамоновой Н.В., Горн А.А., Малиной В.А., Панченко Л.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года Парамонова Н.В. получила в сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «<адрес>» займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней под 28 % годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов за его использование согласно графику. Во исполнение своих обязательств по договору займа № № Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «<адрес>» по расходному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года были выданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его использование, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры поручительства с Горн А.А., Малиной В.А., Панченко Л.Г. В соответствии с п.<данные изъяты> договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Пункт 1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года и п.<данные изъяты>. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года устанавливает срок погашения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.2.6. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодатель вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    Однако, Парамонова Н.В. не исполняет свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом с ДД.ММ.ГГГГ. После устного и письменного уведомления данное требование заемщиком не было выполнено.
 
    Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Парамоновой Н.В., Горн А.А., Малиной В.А., Панченко Л.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей, 28% компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей, 0,5% повышенную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Парамоновой Н.В. членский взнос ежемесячного в размере 1,3% от суммы займа до дня возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> рубля, взыскать в солидарном порядке с Парамоновой Н.В., Горн А.А., Малиной В.А., Панченко Л.Г. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<адрес>» Саночкин В.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму невозвращенного займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей, 28% компенсация за пользование займом <данные изъяты> рублей, 0,5% повышенная компенсация <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Парамоновой Н.В. членский взнос ежемесячно в размере 1,3% от суммы займа до дня возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Ответчик Парамонова Н.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.
 
    Ответчики Горн А.А., Малина В.А., Панченко Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
 
    С учетом мнения представителя истца, ответчика Парамоновой Н.В., в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика Парамонову Н.В., изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа и договор поручительства.
 
    Спорные отношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Представленной в материалах дела копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<адрес>» и Парамоновой Н.В. заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней под 28 процентов годовых на условиях предусмотренных договором (л.д.<данные изъяты>).Получение Парамоновой Н.В. займа в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается представленной в материалах дела копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).Ответчиками в судебное заседание не представлено возражений по иску.
 
    Согласно п.1.1 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа и сумму компенсации (процентов) за пользование займом в сроки, установленные договором и графиком погашения займа.
 
    Из текста искового заявления усматривается, что Парамонова Н.В. после заключения договора займа обязательства перед заимодавцем не исполняла.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    В материалах дела представлены договоры поручительства, согласно которых Горн А.А., Малина В.А., Панченко Л.Г. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Парамоновой Н.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору (л.д.<данные изъяты>).Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктом 1.4. договоров поручительства с Горн А.А., Малина В.А., Панченко Л.Г. предусмотрена солидарная ответственность кредитора и поручителя.
 
    Договор поручительства подписан сторонами.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.<данные изъяты>. договора займа заемщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 28 % годовых и членские взносы в размере 1,3% от суммы займа до дня возврата суммы займа. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении возникшей задолженности, однако получив данное требование, ответчики мер к погашению задолженности не приняли.
 
    Из представленного в материалах дела расчета задолженности Парамоновой Н.В. по договору займа усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, членский взнос 1,3% от суммы займа в месяц <данные изъяты> рублей, повышенная компенсация 0,5% - <данные изъяты> рублей.
 
    Возражений по расчету задолженности от ответчиков не поступило.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На момент предъявления сумма займа не возвращена.Соглашения о выплате процентов за пользование займом об ограниченном сроке них начисления сторонами не заключалось.
 
    Согласно п.2.4.1 договора займа в случае, когда Заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в Графике гашения займа сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начинается повешенная компенсация в размере 0,5% за каждые день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма повышенной компенсации составила <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Требований о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено.
 
    В связи с чем, сумма повышенной компенсации за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.
 
    Согласно п.3.5. Устава Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<адрес>» члены Кооператива обязаны уплачивать вступительные, членские, обязательные паевые и другие целевые взносы. Порядок уплаты, размеры и виды взносов определяются положением о вносах, порядке формирования и использования фондов Кооператива.
 
    В соответствии с п.2.4.2. договора займа сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения (в том числе по оплате госпошлины и услуг юриста, иных судебных издержек в случае обращения Займодавцем в суд), членские взносы, повышенную компенсацию, затем - проценты за пользование займом, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В соответствии с п.3.4. При обращении Заимодателя в суд, в связи ненадлежащим исполнением Заемщиком договора займа, проценты за пользование займом, членские взносы, установлением Заемщиком договора займа, проценты за пользование займом, членские взносы, установленные п.2.2 настоящего договора, повышенная компенсация, установленная пунктом 2.4.1 и пунктом 3.2 настоящего договора начисляется до дня возврата суммы займа Заимодателю.
 
    Задолженность по оплате членского взноса в размере 1,3% от суммы займа до дня возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика Парамоновой Н.В. в пользу истца.
 
    Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком Парамоновой Н.В. обязательство по погашению займа не выполнено, сумма просроченной задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма в пределах заявленных требований подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается судом в разумных пределах.
 
    С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом объема выполненных услуг, связанных со сбором документов, с подготовкой искового заявления, участия представителя в 1 судебном заседании, удовлетворения исковых требований, в разумных пределах, суд находит подлежащими взысканию с ответчиков <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб с каждого.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и иные расходы, а именно расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб с каждого.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<адрес>» к Парамоновой Н.В., Горн А.А., Малиной В.А., Панченко Л.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Парамоновой Н.В., Горн А.А., Малиной В.А., Панченко Л.Г. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Региональный кредитный союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, 28% компенсации за пользования займом <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, повышенную компенсацию за просрочку возврата долга -<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Парамоновой Н.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<адрес>» членский взнос ежемесячно в размере 1,3 % от суммы займа до дня возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Парамоновой Н.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Горн А.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Малиной В.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Панченко Л.Г. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 24 мая 2013 года в помещении суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья          Г.В. Фоменко