Решение от 13 июня 2013 года №2-256/2013

    Дело № 2-256/2013РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Омелько Л.В.,
 
    при секретаре Стребковой Н.В.,
 
    с участием истца Волокитина С.М., представителей ответчика ООО Санаторий «Алтайский замок» Петровой Т.В., Сычевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО14 об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Волокитин С.М. обратился в суд с иском к ФИО15 (далее по тексту сокращенное наименование - ООО) Санаторий «Алтайский замок» об установлении юридического факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО Санаторий «Алтайский замок» в должности главного экономиста по экономическим методам управления трудовыми процессами, на полный рабочий день, по пятидневной рабочей недели, с графиком работы с 08 часов до 17 часов, с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов. Работодателем ему было предоставлено рабочее место которое располагалось в начале в бухгалтерии, а затем в отделе кадров. В его должностные обязанности входило выполнение поручений работодателя, а именно он подготавливал проекты плана работы заместителя генерального директора по общим вопросам, его акты о проделанной работе за месяц, должностные регламенты работников санатория, проекты журналов заявок на выполнение работ дежурного электрика, слесаря-сантехника, учета потребления электроэнергии, учета потребления воды, сведений по нормированию труда работников санатория, кадровой документации санатория, доклады по внедрению хозрасчетного метода и пр.
 
    При собеседовании с руководителем Петровой Т.В. ему был установлен должностной оклад <адрес> рублей. Однако по выходу на работу с ним был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор и запись в трудовой книжке не была сделана.
 
    Спустя 9 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком он был официально трудоустроен. Фактически, после издания приказа о его трудоустройстве в характере его работы ни чего не изменилось. Увеличился лишь размер заработной платы. Рабочее время и рабочее место осталось прежним, должностные обязанности также остались прежними.
 
    Таким образом истец полагает, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд установить факт его трудовых отношений с указанной даты в должности главного экономиста и обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату, с учетом уточнений иска, за март месяц 2013 года в размере <адрес> рублей, за апрель месяц <адрес> рублей, недоначисленный районный коэффициент на заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, всего <адрес> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рубля.
 
    Истец ссылался на то, что он принял решение о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем по почте направил заявление о своем увольнении, однако трудовую книжку он получил только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что компенсация за неиспользованный отпуск должна быть ему начислена по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Истец просил суд взыскать в его пользу причиненный ему материальный ущерб в размере <адрес> рублей, в виде среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты фактического увольнения по день получения трудовой книжки.
 
    Кроме того, истец просил суд взыскать в его пользу проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <адрес> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке рефинансирования 8,25% годовых, компенсацию морального вреда в размере <адрес> рубля.
 
    Также просил суд обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, справку о доходах за 2011 год, справку о доходах за 2012 год, справку о доходах за 2013 год, справку, необходимую для оформления листов нетрудоспособности, заверенную копию приказа о его приеме на работу и увольнении, расчетный листок на ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию договора возмездного оказания услуг.
 
    Просил суд судебные издержки связанные с рассмотрением настоящего дела, отнести за счет ответчика.
 
    В судебном заседании истец Волокитин С.М. от требований в части обязания ответчика выдать ему трудовую книжку, справку о доходах за 2011 год, справку о доходах за 2013 год, справку, необходимую для оформления листов нетрудоспособности, заверенную копию приказа о его приеме на работу и увольнении, заверенную копию договора возмездного оказания услуг отказался.
 
    Данный отказ в части исковых требований судом принят, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.
 
    В судебном заседании истец Волокитин С.М. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.
 
    Представители ответчика ООО санаторий «Алтайский замок» Петрова Т.В., Сычева Н.Н. иск признали в части. Суду пояснили, что справки о доходах, копии приказов о приеме и увольнении, трудовая книжка ими выданы истцу до судебного заседания. Справку о доходах за 2012 год передают истцу в настоящем судебном заседании. Таким образом полагают, что в данной части требования истца не подлежат удовлетворению по причине добровольного выполнения требований.
 
    В части требований об установлении факта трудовых отношений.
 
    Просили применить срок исковой давности, который должен измеряться в течении трех месяцев. Поскольку истец заявляет требования о событиях произошедших в 2011 году, то такой срок истцом пропущен и соответственно требования не подлежат удовлетворению. Фактически между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ не трудовой, а гражданско – правовой договор на возмездное оказание услуг по аудиторской деятельности.
 
    Представитель Петрова Т.В. при этом пояснила, что в рамках гражданско-правового договора Волокитин С.М. конечно же не выполнял аудиторскую проверку, его задачею была разработка методики перехода на хозрасчетный метод работы санатория, а также оказание помощи работникам санатория по различным направлениям, по заданию руководителя.
 
    Представители не признали утверждение истца Волокитина С.М. о том, что датой его увольнения должна считаться дата получения им трудовой книжки.
 
    Представитель Сычева НН. Суду пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ работодателем было получено по почте заявление Волокитина С.М. о его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дата указанная в заявлении уже прошла, было предложено Волокитину С.М. уточнить дату увольнения. В это время работодателю стало известно, что Волокитин С.М. находится на больничном. А из поступивших для оплаты больничных листов, ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что Волокитин С.М. находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был уволен по собственному желанию задним числом, с ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день, как было указано в первоначальном заявлении об увольнении, трудовая книжка направлена ему по почте заказным листом. Работодатель на данный момент готов устранить этот недостаток и изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Задолженности по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный отпуск нет. При трудоустройстве Волокитину М.Ф. был установлен должностной оклад, который ежемесячно ему выплачивался, в том числе и в марте и апреле месяцах 2013 года. Также за апрель месяц 2013 года произведена выплата по больничным листам.
 
    Заработная плата работников санатория состоит из трех частей: 1. Оклад; 2. Доплата за выполненную работу, согласно актам выполненных работ. Это дополнительный вид материального поощрения основанный на хозрасчетном методе работы, смысл которого заключается в том, чем больше работник выполнил работы, тем больше получил заработную плату; 3. премия.
 
    В марте и апреле месяце 2013 года Волокитину С.М. должностной оклад выплачен был, однако акты выполненных работ им не сдавались, если он сдаст акты выполненных работ, то ему заработная плат будет доначислена. Ежемесячной фиксированной суммы к должностному окладу не предусмотрено. Должностной оклад Волокитина М.Ф. составляет 6330 рублей ежемесячно.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истца Волокитина С.М. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина.
 
    На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
 
    Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
 
    Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
 
    Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).
 
    В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
 
    По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации»).
 
    Прием на работу нового работника, прошедшего собеседование и удовлетворяющего квалификационным требованиям, начинается с заявления. Специалист пишет заявление на имя руководителя компании, имеющего право подписи документов, связанных с приемом на работу. Как правило, таким руководителем является первое лицо компании (лицо, на основании Устава имеющее право действовать без доверенности от имени организации) - директор, генеральный директор, управляющий. Это может быть и иное лицо, наделенное данным правом по доверенности. В дальнейшем это лицо будет именоваться работодателем.
 
    На основании подписанного работодателем заявления оформляются трудовой договор и приказ о приеме на работу. При этом в соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ именно трудовой договор имеет главенствующее значение, поскольку приказ о приеме на работу должен быть оформлен на основании трудового договора.
 
    Законодательно установлено, что трудовой договор должен быть заключен в письменной форме. Однако трудовой договор будет считаться заключенным и в том случае, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме в течение трех дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). За несоблюдение указанной обязанности уполномоченный представитель работодателя может быть привлечен к административной ответственности.
 
    Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, т.е. документом, подтверждающим стаж работы, места работы и специальности, по которым работник работал. Порядок заполнения трудовых книжек установлен Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69.
 
    Эта Инструкция в соответствии с п. 13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила ведения трудовых книжек), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", устанавливает порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек.
 
    Истец Волокитин С.М. просил суд установить факт его трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного экономиста по экономическим методам управления трудовыми процессами и обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 234).
 
    Из п. 1.1. данного договора следует, что в соответствии с условиями Договора Исполнитель (Волокитин С.М.) обязуется по заданию Заказчика (ООО Санаторий «Алтайский замок») оказать услуги указанные в Перечне услуг, оказываемых по договору.
 
    Из перечня услуг, оказываемых по данному Договору следует, что это услуги по аудиту и анализу хозрасчетной деятельности предприятия, где дата начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг согласно акту оказанных услуг (л.д. 238).
 
    В соответствии со ст. 1 Закона «Об аудиторской деятельности» аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.
 
    Аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
 
    В силу положений п. 15, 16 Правил (стандарт) № 24., утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 (ред. от 22.12.2011) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» целью обзорной проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности является предоставление аудитору возможности определить на основе процедур, которые предоставляют не все доказательства, требующиеся для аудита, не привлекло ли внимание аудитора что-либо, что заставило бы его предположить, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не была составлена во всех существенных отношениях в соответствии с установленными требованиями к ее составлению. Обзорная проверка финансовой или другой информации, составленной в соответствии с надлежащими критериями, проводится для тех же целей.
 
    Обзорная проверка включает в себя в основном запросы и аналитические процедуры, направленные на общую проверку надежности предпосылок составления финансовой (бухгалтерской) отчетности, за которые отвечает сторона, составляющая отчетность, и предназначенные для использования предполагаемыми пользователями. Несмотря на то что проведение обзорной проверки связано с применением аудиторских навыков, а также со сбором доказательств, оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, тестирование бухгалтерских записей и ответов на запросы посредством сбора подтверждающих доказательств, получаемых в ходе инспектирования, наблюдения, подтверждения и подсчета (то есть в ходе процедур, характерных для аудита), как правило, не предусматриваются.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 суду пояснил, что он не является аудитором, либо членом аудиторской организации, не включен в реестр аудиторов, не обладает соответствующим образованием и соответствующими знаниями, не имеет соответствующей лицензии и его деятельность в ООО Санаторий «Алтайский замок», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не была связана с аудиторской проверкой ответчика.
 
    Данное обстоятельство, в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.
 
    Напротив, представитель Петрова Т.В. суду пояснила, что Волокитин С.М. в рамках названного договора аудиторскую проверку ООО Санаторий «Алтайский замок» не проводил.
 
    Из актов выполненных работ следует, что Волокитин С.М. выполнял в декабре месяце 2011 года следующую работу: проект плана работы на декабрь месяц 2011 года заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО8, проект должностной инструкции подчиненных сотрудников заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО8: водителя, дворника, рабочего по текущему ремонту, слесаря-сантехника, электрика, плотника, сведения по нормированию труда сотрудников предприятий, оказывающих жилищно-коммунальные услуги жителям г.Белокурихи, проект индивидуального обращения главе города Белокурихи по вопросам связанным с порядком и возможностью заключения коллективного договора, отвечающего всем требованиям, установленным действующим законодательством в области трудового права, проект журналов: заявок на выполнение работ; дежурного электрика, слесаря-сантехника, учет потребления электроэнергии, учет потребления воды (горячей, холодной), радоносодержащей воды, вопросов институту по внедрению хозрасчета в санатории, проект должностного регламента заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО8, проект плана работы на январь 2012 года заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО8, акт выполненных работ заместителя генерального директора по общим вопросам за декабрь 2011г. (т.1 л.д. 244).
 
    В ноябре месяце 2011г. Волокитин С.М. выполнял следующую работу: проект положения о внутреннем хозрасчете и об оплате труда в условиях внутреннего хозрасчета, коллективный договор по письму администрации г.Белокурихи, хронометраж рабочего времени сотрудников бухгалтерии, заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО8, водителя легкового автомобиля и формирования трансфертной цены обслуживания служебным легковым автомобилем подразделений санатория, акт выполненных работ заместителя генерального директора по общим вопросам за ноябрь 2011 года (т.1 л.д. 243).
 
    В январе месяце 2012г. Волокитин С.М. выполнил следующую работу: документация по внедрению хозрасчетной модели сотрудника отдела кадров, порядок ведения журналов подчиненными сотрудниками заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО8: заявок на выполнение работ, дежурного электрика, слесаря-сантехника, учета потребления электроэнергии, учета потребления воды (горячей, холодной), радоносодержащей воды, учета выполненных работ водителем, документация по внедрению хозрасчетной модели в гостиничном комплексе, кадровой документации в целях выполнения пробелов в ведении кадрового делопроизводства, определения полноты документационного обеспечения и степени соответствия имеющейся документации действующему законодательству РФ, ведение образовательного процесса по хозрасчетным отношениям внутри санатория с вновь принятым сотрудником – водителем, проект положения об аттестации сотрудников, проект плана работы на февраль 2012 года заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО8, акт выполненных работ заместителя генерального директора по общим вопросам за январь 2012 года (т. 1 л.д. 245).
 
    Аналогичны по своему содержанию и акты выполненных работ Волокитиным С.М. за февраль, март, апрель, май, июнь месяцы 2012 года (т.1. л.д. 246-250).
 
    В судебном заседании истец Волокитин С.М. пояснил, что указанная в актах и фактически выполняемая им работа не имеет ни чего общего с аудиторской деятельностью.
 
    Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривала представитель ответчика ООО Санаторий «Алтайский замок» Петрова Т.В., являющаяся генеральным директором Общества.
 
    Все указанные акты утверждены Петровой Т.В.
 
    Из материалов дела и пояснения сторон, следует, что 13.06.2012г. Волокитин С.М. трудоустроен на работу в ООО Санаторий «Алтайский замок» на должность главного экономиста по экономическим методам управления трудовыми процессами (т.1 л.д. 40), о чем издан приказ о приеме на работу, внесена соответствующая запись в трудовую книжку, заключен трудовой договор.
 
    В судебное заседание ответчики по делу трудовой договор заключенный с Волокитиным С.М., с его подписью в договоре, не представили сославшись на то, что после увольнения Волокитина С.М. часть документации бесследно исчезла. В обоснование своих доводов представили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Вместе с тем, из материалов дела и пояснения сторон, следует, что после издания приказа о приеме Волокитина С.М. им ежемесячно изготавливались и утверждались генеральным директором Петровой Т.В. акты выполненных работ.
 
    Так, согласно акту за июнь месяц 2012г. Волокитин С.М. выполнил следующую работу: подготовка материалов и проекта приказа о проведении комиссией в составе трех человек внутреннего аудита состояния делопроизводства в санатории, подборка нормативно-правовой документации по правильности оформления хозрасчетного дохода, получаемого сотрудниками санатория по актам выполненных работ, в соответствии с установленным законом порядком, согласование совместных условий на достижение положительного результата по данному вопросу с юристом ФИО9 и менеджером по работе с персоналом ФИО10, с последующим представлением данной информации генеральному директору, подготовка проекта журнала «приема-передачи смен дежурными сотрудниками гостиничного комплекса» для заведующего гостиничным комплексом ФИО11, проведение работы по созданию модели коллективного договора, совместная работа по созданию экономических карт с сотрудниками, проведение хронометража рабочего времени по снятию данных с приборов учета потребленных энергоресурсов ФИО12 и документальное оформление снятых показаний, проверка порядка ведения журналов подчиненных сотрудников заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО8, проведение анализа результатов аттестации сотрудников, помощь при истребовании документов из архива, связанных с деятельностью санатория, проведение внутреннего аудита состояния делопроизводства в санатории, документальное оформление этого аудита, совместная работа над актом выполненных работ заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО8 (т. 2 л.д. 1-2).
 
    Аналогичные по содержанию акты выполненных работ за июль, август 2012 г. и последующие месяца.
 
    Из анализа представленных суду актов выполненных работ оформленных и утвержденных как в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь месяц 2012г., так и в период с июня месяца 2012 года следует, что характер выполняемой Волокитиным С.М. работы не изменился, при этом не имеет процессуального значения то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ООО Санаторий «Алтайский замок» отсутствовала штатная единица главного экономиста по экономическим методам управления трудовыми процессами.
 
    При оценке собранных по делу доказательств в части установления факта трудовых отношений начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд отдает предпочтение аналогичным по содержанию актам выполненных работ как в период действия договора возмездного оказания услуг, так и после издания приказа о приеме на работу Волокитина С.М., утверждениям истца Волокитина С.М. о том, что он фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные утверждения не опровергнуты ответчиком по делу и согласуются с представленными ответчиком суду доказательствами в виде названных актов.
 
    Кроме того, представитель ответчика Петрова Т.В. суду пояснила, что выполняемая Волокитиным С.М. работа в период действия договора возмездного оказания услуг не была связана с аудитом и фактически они не имели права заключать с ним такого вида гражданско-правовой договор.
 
    Учитывая пояснения сторон, суд признает доказанным тот факт что характер выполняемой работы Волокитиным С.М. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты его увольнения не изменился, и он состоял в трудовых отношения с ответчиком, а следовательно требования истца об установлении факта трудовых отношений и обязании ответчика произвести запись о его приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста по экономическим методам управления трудовыми процессами обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Суд не может согласиться с позицией ответчика относительно истечения срока давности в части установления факта трудовых отношений, поскольку трехмесячный срок для трудовых отношений применим только по спорам вытекающим из трудовых отношений, однако в данном случае истцом предъявлено требование об установлении и юридического факта в порядке ст. 264 ГПК РФ.
 
    В отношении установления юридических фактов, срок исковой давности не применяется.
 
    Вместе с тем, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности не подлежит взысканию с ответчика недоначисленная сумма районного коэффициента и фиксированная сумма доплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к данным правоотношениям срок исковой давности применим и истек на день рассмотрения дела судом, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.
 
    Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 56 постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком в предварительном судебном заседании или после назначения дела к судебному разбирательству (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
 
    В случае пропуска такого срока по уважительной причине, согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом по заявлению истца.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 Постановления от 17.03.2004 № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику обратиться с иском в суд своевременно (болезнь, нахождение в командировке, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
 
    В данном случае речь идет о споре между истцом и ответчиком в связи с его увольнением и выплатой окончательного расчета.
 
    Истец Волокитин С.М. согласился с тем, что ему ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата начиная с октября месяца 2011 года, однако полагает, что имеют место длящиеся правоотношения к которым срок исковой давности не применим.
 
    С такой позицией истца суд не может согласиться, поскольку длящийся характер правоотношений прекращен с момента увольнения работника и в данном случае пропуск срока исковой давности имеет место, а также отсутствуют уважительные причины его пропуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Волокитин С.М. оспаривал дату увольнения, полагает, что дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, день получения им трудовой книжки, вместе с тем, не просил суд изменить запись о его увольнении со ссылкой на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела усматривается, что Волокитин С.М. заказным письмом направил в ООО Санаторий «Алтайский замок» заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Волокитин С.М. не выходил на работу и не исполнял возложенные на него трудовые обязанности.
 
    В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
 
    До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
 
    По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
 
    Из представленной истцом суду копии уведомления о получении ответчиком заявления об увольнении следует, что заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО Санаторий «Алтайский замок» получено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, с учетом положений ст. 80 ТК РФ работодатель не обязан в день получения заявления работника расторгнуть трудовой договор и выдать окончательный расчет.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что заявление об увольнении истца Волокитина С.М. было получено работодателем, ответчиком по делу ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно срок двухнедельного предупреждения начинает истекать с ДД.ММ.ГГГГ, а датой увольнения в этом случае считается ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец был обязан до ДД.ММ.ГГГГ выходить на работу и выполнять свои должностные обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что с ДД.ММ.ГГГГ Волокитин С.М. был болен и находился на больничном листе по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 186).
 
    Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ Волокитин С.М. уволен по основаниям ст. 77 п. 3 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ, что является правильным и не нарушает положений ст. 80 ТК РФ.
 
    Из содержания заявления истца Волокитина С.М. следует, что он просил работодателя трудовую книжку ему направить почтовым отправлением, что опровергает доводы истца о том, что он не просил направлять ему трудовую книжку почтой (т. 1 л.д. 19).
 
    В судебном заседании установлено, что трудовая книжка истцу Волокитину С.М. ответчиком направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32) и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник вправе расторгнуть договор, предупредив об этом работодателя не позднее чем за две недели.
 
    Если до истечения данного срока работник не отозвал заявление, то в последний день его работы работодатель обязан выдать ему трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).
 
    Временная нетрудоспособность работника и отсутствие его на работе в последний день работы не являются основанием для изменения работодателем в одностороннем порядке даты увольнения или отказа в нем.
 
    Запрещено увольнять работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).
 
    В связи с отсутствием работника в последний день работы работодатель, согласно ст. 84.1 ТК РФ, должен:
 
    - в приказе об увольнении сделать запись о том, что данный документ невозможно довести до сведения работника ввиду его отсутствия по болезни;
 
    - направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
 
    Если работник не даст согласие на отправление трудовой книжки по почте, работодатель обязан после письменного обращения выдать ее в течение трех рабочих дней.
 
    Поскольку истцом Волокитиным С.М. изначально было дано согласие на отправку его трудовой книжки почтовым отправлением, то работодатель должен был ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку направить Волокитину С.М. почтой, однако трудовая книжка была направлена почтой только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением прав уволенного работника.
 
    Таким образом, с учетом положений абз. 3, 4 п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 при задержке выдачи трудовой книжки днем увольнения считается день направления трудовой книжки почтовым отправлением, т.е. 30 апреля 2013 года.
 
    Поскольку истец не просил суд изменить дату увольнения, то суд не выходит за пределы заявленных требований и не изменяет дату увольнения Волокитина С.М.
 
    Позиция истца о том, что днем увольнения Волокитина С.М. является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата получения им по почте трудовой книжки, основана на неверном толковании закона по изложенным выше основаниям.
 
    Вместе с тем, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
 
    Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
 
    Из приведенных норм следует, что при допущенном работодателем нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу бывшего работника подлежит взысканию средняя заработная плата за все время задержки выдачи трудовой книжки (вынужденного прогула).
 
    В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ). Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ работодатель возмещает работнику материальный ущерб в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
 
    Согласно статьям 12, 56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ (далее по тексту- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца Волокитина С.М. о взыскании с ответчика не полученный им за все время задержки выдачи трудовой книжки заработка обосновано, однако подлежит удовлетворению исходя из времени такой задержки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени его нахождения на больничном листе и произведенной ему оплаты по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при среднем заработке работника <данные изъяты> копеек, с учетом районного коэффициента и удержания НДФЛ – <данные изъяты> копейка, поскольку двойной оплаты законодательство не предусматривает. Кроме того, по причине нетрудоспособности Волокитин С.М. не имел возможности трудиться до ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому оплате подлежит ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
 
    В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    В силу того, что судом установлен факт задержки выдачи трудовой книжки, что привело к лишению работника в период времени ДД.ММ.ГГГГ трудиться и взысканию компенсации за такую задержку, то подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> копеек исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, исходя из суммы подлежащей взысканию по день рассмотрения дела.
 
    Истец просил суд взыскать недоначисленную и невыплаченную ему компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату за март и апрель месяце 2013 года в размере - за март месяц 2013 года <данные изъяты> рублей и за период с № по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
 
    Статья 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
 
    На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Порядок расчета размера компенсации за неиспользованный отпуск установлен ст. 126, 127, 139 ТК РФ.
 
    В случае спора о размерах сумм, работодатель обязан в указанный в законе срок выплатить работнику не оспариваемую сумму.
 
    В судебном заседании истец Волокитин С.М. утверждал, что при его трудоустройстве ему был установлен должностной оклад и ежемесячная фиксированная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Заработная плата по окладу за март и апрель месяц 2013 года ему выплачена в полном объеме, однако невыплачена фиксированная сумма, которая составляет пропорционально отработанному времени за март месяц 2013 года <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
 
    Представители ответчика утверждали, что работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а остальные выплаты зависели от объема выполненных работ. Акты выполненных работ за март и апрель месяц 2013 года Волокитиным С.М. не сданы, следовательно и дополнительных начислений в заработной плате нет.
 
    Из материалов дела усматривается, что Волокитин С.М. принят на работу в должности главного экономиста по экономическим методам управления трудовыми процессами с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30). Сведения о других надбавках либо доплатах в названном приказе отсутствуют.
 
    Указанный приказ о приеме на работу истцом Волокитиным С.М. подписан следовательно, истец согласился на предложенные работодателем условия оплаты труда.
 
    Такой же должностной оклад установлен и штатным расписанием (л.д. 198, 203).
 
    Трудовой договор ни истцом, ни ответчиком суду не представлен.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
 
    В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО Санаторий «Алтайский замок», условия оплаты труда работников, в том числе размер тарифной ставки или оклада организации определяется трудовым договором и штатным расписанием организации.
 
    В соответствии с п.2.2. названного Положения, в санатории применяется следующие системы оплаты труда: повременная, комиссионная, простая сдельная, применяемая в хозрасчетной деятельности.
 
    Из материалов дела и расчетных листов следует, что ежемесячно Волокитину С.М. производилось начисление заработной платы состоящей из должностного оклада, вознаграждения, районного коэффициента за вычетом НДФЛ, при этом сума вознаграждения не фиксирована, она ежемесячно разнится.
 
    Так, вознаграждение в сентябре месяце 2012г. составило <данные изъяты> рублей, в в оябре месяце <данные изъяты> рублей, в декабре месяце 2012г. <данные изъяты> рубля, в январе 2013г. нет, в феврале месяце 2013года <данные изъяты> рублей, в марта и апреле месяцах 2013 года вознаграждения не начислялось.
 
    Из расчетных листов за март месяц 2013 года следует, что Волокитину С.М. начислено, а согласно платежному поручению выплачено <данные изъяты> рублей, в том числе начислено по окладу за 20 рабочих дней <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты> рублей, удержано НДФЛ <данные изъяты> рублей; за апрель месяц 2013г. начислено и выплачено <данные изъяты> копейки, в том числе, а 5 рабочих дней начислено по окладу <данные изъяты> копеек, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 3,33 дня <данные изъяты> копеек и оплата больничного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> копеек, плюс районный коэффициент <данные изъяты> копеек за вычетом НДФЛ <данные изъяты> рублей.
 
    Факт получения начисленной и указанной в расчетных листах денежной суммы истцом Волокитным С.М. не оспаривался.
 
    Из анализа изложенного следует, что согласно приказу о приеме работу работника Волокитина С.М., начисление и выплата должностного оклада произведены в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривалось и истцом Волокитиным С.М., при этом истец утверждал, что ему недоначислена фиксированная заработная плата за март и апрель месяцы 2013 года, вместе с тем, суду не представил доказательств того, что помимо должностного оклада ему была установлена и ежемесячная фиксированная доплата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Акты выполненных работ за март и апрель месяц 2013 года не представлены.
 
    Суд относится критически к доводам истца Волокитина С.М. о том, что согласно расчетному листу за ноябрь месяц 2012г. имеет место ежемесячное начисление и выплата фиксированной суммы <данные изъяты> рублей, а в актах сдачи выполненных работ, сумма подгонялась под эту фиксированную сумму и объем выполненных работ не соответствовал фактически выполненной работе, поскольку данный довод опровергается показаниями самого истца Волокитина С.М. о том, что в актах выполненных работ указан весь объем выполняемых им работ как в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения, которые истец давал при доказывании им факта трудовых отношений в период действия гражданско-правового договора, а разночтения в таких показаниях суд расценивает как избранный истцом способ защиты.
 
    Из анализа расчетных листов и актов выполненных работ следует, что ежемесячно сумма по выполненным работам и расчетным листам в графе вознаграждения совпадает помесячно с актом и начислением, однако разница по соотношению из месяца в месяц, т.е. ее нельзя назвать одинаковой ежемесячно – фиксированной.
 
    Согласно п. 5.3. Положения, размер заработной платы работникам за месяц утверждается генеральным директором санатория на основании отчетов работников и табелей представленных руководителями структурных подразделений и заместителей ( т. 1 л.д. 226).
 
    Как уже отмечено выше и не оспорено истцом, начисление и выплата заработной платы истцу Волокитину С.М. на основании табеля учета рабочего времени, оплата больничного листа произведены, однако доказательств утверждения заработной платы в марте и апреле месяце 2013 года на основании отчета, каковую требует истец, суду не представлено, таким образом в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В статье 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого работника на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, право на отдых, с гарантированной установленными федеральным законом продолжительностью рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. Принудительный труд запрещен.
 
    Данные положения корреспондируют международно-правовым предписаниям, согласно которым каждому гарантируется справедливая зарплата, и равное вознаграждение за труд, равной ценности без какого бы то ни было различия (ч.2 ст.23 Всеобщей декларации прав человека, ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года).
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
 
    Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Из материалов дела усматривается, что при увольнении работнику Волокитину С.М. произведено начисление и выплата компенсации за неиспользованный отпуск из расчета его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом использованного им отпуска ДД.ММ.ГГГГ. (2 дня), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ (17 дней).
 
    Вместе с тем, настоящим решением суда установлено, что период работы Волокитина С.М. составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при 20 днях использованного отпуска, при 28 календарных днях очередного оплачиваемого отпуска установленного действующим законодательством.
 
    Таким образом, период неиспользованного отпуска составил 28дн.:12мес. Х 25 календарных дней Х ДД.ММ.ГГГГ рублей среднедневной заработок Х 15% районный коэффициент / 13% НДФЛ – 3,33 оплаченных дня = <данные изъяты> копейки, которые неначислены и невыплачены и подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.
 
    Истец Волокитин С.М. просил суд, в окончательной редакции обязать ответчика выдать ему расчетный листок на ДД.ММ.ГГГГ год., заверенную копию договора возмездного оказания услуг, справку о доходах за 2012 год.
 
    Поскольку в судебном заседании ответчиком передана истцу справка о доходах за 2012 год, то в данной части требования истца не подлежат удовлетворению, как исполненное ответчиком, однако требования по расчетному листу и копии договора подлежат удовлетворению, как основанные на праве истца на получение документов связанных с его трудовой деятельностью.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что работодателем ООО Санаторий «Алтайский замок» нарушены сроки выдачи трудовой книжки Волокитину С.М. в связи с чем в порядке ст. 237 ТК РФ у Волокитина С.М. возникло право на компенсацию морального вреда в силу закона, однако сумма <данные изъяты> рублей, по мнению суда, велика, а сумма <данные изъяты> рублей, будет соответствовать всей тяжести произошедшего.
 
    В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина
 
    На основании ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Установить факт трудовых отношений ФИО2 с ФИО16 в качестве главного экономиста по экономическим методам управления трудовыми процессами с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве в данной должности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за время вынужденного прогула <данные изъяты>., проценты за нарушение сроков выплаты за период с 30.04. - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки.
 
    Обязать ФИО18 выдать ФИО2 расчетный листок на ДД.ММ.ГГГГ год., заверенную копию договора возмездного оказания услуг.
 
    Взыскать с ФИО19 в доход муниципального образованию <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2013 года.
 
    Судья Белокурихинского
 
    городского суда Л.В. Омелько