Решение от 13 мая 2014 года №2-256/14

Дело №2-256/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года п. Целина Ростовская область
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
 
    с участием представителя истца ЧАИ – адвоката ДАИ, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Устиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧАИ к ТАН о взыскании суммы займа, процентов за просрочку возврата займа, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЧАИ обратился в суд с иском к ТАН о взыскании суммы займа, процентов за просрочку возврата займа, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал в заем ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. О получении денег ТАН составил расписку и указал, что получил от него деньги в сумме <данные изъяты> руб., на условиях <данные изъяты>% в месяц с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ года, а в случае не возврата займа в указанный срок, то <данные изъяты>% в день за каждый просроченный день. В период времени по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнял свои обязательства и составил новую расписку, согласно которой просил перенести дату возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ года, с условием, что возврат займа будет произведен согласно ранее оговоренных условий. Однако, при наступлении срока возврата займа, отказался возвратить как сумму займа, так и договорные проценты, в связи с отсутствием денежных средств. По настоящее время долг ответчик ему не возвратил, от исполнения своих обязательств продолжает уклоняться. Задолженность ответчика на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% ежемесячно и <данные изъяты> руб. – проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за <данные изъяты> банковских дней из расчета <данные изъяты>% в день (<данные изъяты> руб.), а всего задолженность составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика ТАН в его пользу долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме <данные изъяты> руб., а всего по иску <данные изъяты> руб. Отнести на ответчика судебные издержки по делу.
 
    В судебное заседание истец ЧАИ не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.14), в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ДАИ, исковые требования поддерживает (л.д.15).
 
    В судебном заседании представитель истца ЧАИ – ДАИ заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что в просительной части заявления проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ указаны в размере <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ТАН в пользу ЧАИ долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме <данные изъяты> руб., а всего по иску <данные изъяты> руб. Отнести на ответчика судебные издержки по делу.
 
    В судебное заседание ответчик ТАН не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.15), о причинах неявки не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Руководствуясь положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, сторонам суд предоставил длительную возможность для сбора и представления доказательств по искам.
 
    В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не более в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    Однако данную сделку суд считает возможным признать договором займа, а долговую расписку – доказательством его заключения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТАН взял у ЧАИ в долг <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, согласно которой ТАН обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об отсрочке возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ на ранее оговоренных условиях (л.д.9).
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
 
    Однако, до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, обязательства по договору займа не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ТАН в пользу ЧАИ подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с условиями договора ТАН обязался ежемесячно оплачивать проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа, а в случае не возврата долга в установленный срок, в размере <данные изъяты>% за каждый просроченный день. Однако, ответчиком оплата процентов со дня займа не производилась.
 
    Таким образом, с ТАН подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% ежемесячно от суммы долга и <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за <данные изъяты> дней из расчета <данные изъяты>% в день, предусмотренные договором).
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что до настоящего времени сумма долга и проценты ответчиком истцу не уплачены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЧАИ, взыскав с ТАН сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 7-8).
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, -
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ТАН в пользу ЧАИ долг в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей и проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ТАН в пользу ЧАИ возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.
 


    Судья