Решение от 31 января 2014 года №2-256/14

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-256/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 января 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Коробовой А.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Гончаровой С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с настоящим иском к Гончаровой С.И. и указало в его обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гончаровой С.И. в Новочеркасском отделении ОАО «Сбербанка России» была выдана кредитная карта с лимитом кредита .......... руб.
 
    При получении кредитной карты № Гончарова С.И. была ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также Тарифом Банка согласно которым: кредитный лимит .......... руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка 17,9 % годовых, процентная ставка в льготный период - 0 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты оформления отчета.
 
    Согласно счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
 
    Однако свои обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила .......... руб. .......... коп., в том числе:
 
    - просроченная основная задолженность .......... руб. .......... коп.;
 
    - просроченные проценты – .......... руб. .......... коп.;
 
    - неустойка – .......... руб. .......... коп.
 
    В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк, ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435, 452, 807-811, 811, 819-820 ГК РФ, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит расторгнуть кредитный договор с Гончаровой С.И., взыскать задолженность по договору, а также судебные расходы.
 
    В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 83). С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В отношении ответчика Гончаровой С.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гончаровой С.И. в Новочеркасском отделении ОАО «Сбербанка России» была выдана кредитная карта с лимитом кредита .......... руб.
 
    При получении кредитной карты № Гончарова С.И. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также Тарифом Банка согласно которым: кредитный лимит .......... руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка 17,9 % годовых, процентная ставка в льготный период - 0 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты оформления отчета.
 
    Согласно счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
 
    Однако свои обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила .......... руб. .......... коп., в том числе: просроченная основная задолженность .......... руб. .......... коп.; просроченные проценты – .......... руб. .......... коп.; неустойка – .......... руб. .......... коп.
 
    Со стороны ответчика Гончаровой С.И. каких-либо возражений относительно поданного иска, а также расчета задолженности, суду не представлено, как не представлено и доказательств погашения задолженности, выставляемой Банком.
 
    Т.к. в судебном заседании установлено, что Гончарова С.И. действительно до настоящего времени не погасила задолженность перед Банком, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка и в части расторжения кредитного договора с Гончаровой С.И., и в части взыскания с Гончаровой С.И. требуемой Банком в иске суммы.
 
    Суд полагает возможным согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, т.к. он произведен с учетом требований закона, условий как Соглашения о кредитовании, суммы кредитного Соглашения, частичного погашения долга, и соответственно исходя из процентной ставки по договору, и считает, что данная сумма в размере .......... руб. .......... коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Также в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере .......... руб. .......... коп.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гончаровой С.И. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № о предоставлении кредитной карты.
 
    Взыскать с Гончаровой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № кредитную задолженность в сумме .......... руб. .......... коп., в том числе: основная задолженность .......... руб. .......... коп.; просроченные проценты – .......... руб. .......... коп.; неустойка – .......... руб. .......... коп., сумму госпошлины в размере .......... руб., .......... коп., а всего .......... (--------------------------------------------) руб. .......... коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород