Решение от 22 апреля 2014 года №2-256/14

    Дело № 2-256\14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Мальковой В.А.
 
    При секретаре Семиной Я.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    Гражданское дело по иску Устинова ФИО6 к Мирянову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Устинов М.В. обратился в суд с иском к Мирянову С.И. о взыскании долга по договору займа.
 
    В обоснование иска Устинов М.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в качестве займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., о чем ответчик составил расписку, обещал вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., включая проценты <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок денежные средства возвращены не были, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Устинов М.В. В судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 33).
 
    Ответчик Мирянов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется почтовые конверты с судебными повестками на имя ответчика по месту его жительства, возвращенные в суд со штампом Почты России «истек срок хранения», причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела суду не представил. (л.д. 38,39,40).
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа согласно требований ст. 808 ГК РФ между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца.
 
    В соответствии в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Устиновым М.В., и ответчиком Миряновым С.И. был заключен договор займа. Заключение договора подтверждается представленной суду письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора Устинов М.В. предоставил Мирянову С.И. заем в сумме <данные изъяты> руб. Мирянов С.И.. Обязался вернуть <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Однако, истцом суду подлинник расписки не представлен, представлена только копия. В исковом заявлении истца указано, что подлинник расписки будет представлен суду в судебное заседание. Судебное заседание по делу проводилось Советским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, Южноуральским городским судом <адрес> 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ,. Кроме этого, Южноуральским городским судом назначалась по делу подготовка с участием сторон ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец обязывался судом предоставить суду подлинник расписки, на основании которой им заявлены суду исковые требования. Истец ни в подготовке по делу, ни в судебном заседании не участвовал, направлял суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Подлинник расписки истцом суду не представлен.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Подлинник расписки может быть использован истцом при взыскании долга с ответчика иным судом, либо возвращена при уплате долга ответчиком. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, понесенные истцом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Устинову ФИО8 в иске к Мирянову ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий:     подпись            В.А. Малькова
 
    Копия верна.
 
    Судья В.А. Малькова