Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-256/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2013 года пос. Чернь
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Духовской Е.Р.,
при секретаре Шадыкиной Н.А.,
с участием представителя истца Нагорского С.А.,
представителя ответчика администрации МО Чернский район Тульской области Иноземцева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/13 по иску Басистова О.Е. к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
установил:
Басистов О.Е. обратился в суд с иском к администрации МО Чернский район Тульской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он в соответствиисосвидетельствомогосударственной регистрации права собственности <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной регистрационнойслужбыпоТульской области, является собственником изолированногожилогопомещения ввиде 2-х комнатной квартиры общей площадью 40,9кв.м,расположеннуюна 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Кроме данного жилого помещения, Басистов О.Е. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Тульской области, является собственником изолированного жилого помещения в виде одно-комнатной квартиры общей площадью 30,5 кв.м, расположенную на 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Проживая в данных квартирах, которые расположены по одной стороне лестничной площадки и имеющих общие стены, самостоятельно произвел перепланировку и переустройство данных квартир, объединив их в одну, заложил одну из входных дверей, а именно дверь в квартиру №, проход в объединенные квартиры осуществляется через входную дверь квартиры №.
Согласно технического паспорта БТИ по состоянию на 03 апреля 2013 года, общая площадь квартиры № изменилась за счет самовольной реконструкции и объединения квартиры № и № в квартиру №, разрешение на переустройство и перепланировку не предъявлено, поэтажный план 1 этажа представляет собой восемь помещений, а именно:№ площадью 4,6 кв. Метра; № площадью 2,8 кв.м; № площадью 4,4 кв.м;№ площадью 6,1 кв.м; № площадью16,3 кв.м;№ площадью 16,7 кв.м; № площадью 8,6 кв.м;№ площадью 9,5 кв.м.Общая площадь помещения составляет 69,0 кв.м, состоящая из жилой площади 47,7 кв.м и подсобной - 21,3 кв.м.
Согласно выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тульский филиал заключенияотехнической возможности перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:данная перепланировка и реконструкция соответствует требованиям СП.55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не предоставляет собой угрозу для жизни и здоровья граждан.
Обратившись в Администрацию МО Чернский район Тульской области о согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры, получилустный отказ в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования с ними.
Согласно статья 134 I К РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Просил суд сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технической инвентаризации от 03 апреля 2013 года со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 69,0 кв.м, в том числе жилая 47,7 кв.м, подсобная площадью 21,3 кв.м.
Признать право собственности заБасистовым О.Е. на
квартиру, общей площадью 69,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящуюизпомещений: № площадью 4,6 кв.м; № площадью 2,8 кв.м; № площадью 4,4 кв.м;№ площадью 6,1 кв.м; № площадью16,3 кв.м;№ площадью 16,7 кв.м; № площадью 8,6 кв.м;№ площадью 9,5 кв.м.Общая площадь помещения составляет 69,0 кв.м, состоящая из жилой площади 47,7 кв.м и подсобной - 21,3 кв.м.
Истец Басистов О.Е. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в деле имеется доверенность на представление его интересов Нагорским С.А.
В судебном заседании представитель истца Нагорский С.А. уточнил исковые требования, заявленные Басистовым О.Е. Просил прекратить право собственности, принадлежащее Басистову О.Е., на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> Прекратить право собственности, принадлежащее Басистову О.Е., на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>
Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технической инвентаризации от 03 апреля 2013 года со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 69,0 кв.м, в том числе жилая 47,7 кв.м, подсобная площадью 21,3 кв.м.
Признать право собственности заБасистовым О.Е. на
квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>,с измененной общей площадью за счет самовольной реконструкции квартир № и № в квартиру № общей площадью 69,0 кв.м.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО Чернский район Тульской области по доверенности Иноземцев А.И. полностью согласился с исковыми требованиями Басистова О.Е. и представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в случае признания иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, действия совершаются добровольно.
Представитель третьего лица, администрации МО Большескуратовское Чернского района Тульской области, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал исковые требования Басистова О.Е.
Представитель третьего лица, Чернского производственного участка Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал исковые требования Басистова О.Е.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменное заявление ответчика о признании иска, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о полном признании иска, что по его утверждению, носит добровольный характер.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом представителю ответчика разъяснено, что признание им иска означает его согласие с заявленными истцами требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения им указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.
Учитывая, что данное процессуальное действие представителем ответчика совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание представителем ответчика Иноземцевым А.И. иска Басистова О.Е.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска Басистова О.Е. без исследования фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Басистова О.Е. удовлетворить.
Прекратить право собственности, принадлежащее Басистову О.Е., на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности, принадлежащее Басистову О.Е., на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>
Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технической инвентаризации от 03 апреля 2013 года со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 69,0 кв.м, в том числе жилая 47,7 кв.м, подсобная площадью 21,3 кв.м.
Признать право собственности заБасистовым О.Е. на
квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>,с измененной общей площадью за счет самовольной реконструкции квартир № и № в квартиру № общей площадью 69,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Е.Р. Духовская
