Решение от 02 июля 2014 года №2-2561/14

    Дело № 2-2561/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года город Пермь
 
    Дзержинский районный суд города Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Завьялова О.М.,
 
    секретаря Черемных Е.О.,
 
    с участием представителя истца Носкова Г.Г., действующего на основании доверенностей № от Дата, представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Сергеевой Е.Б., действующей на основании доверенности № от Дата,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велькова В.П. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Вельков В.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и Открытому акционерному обществу «Страховой общество «ЖАСО» (далее - ОАО «СО ЖАСО») о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере ... рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что Дата на Адрес железнодорожным составом была смертельно травмирована ..., которая приходилась истцу ....
 
    По факту гибели ... Пермской транспортной прокуратурой была проведена проверка.
 
    Также в иске указывает на то, что Дата между ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» заключен договор № о страховании гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. По данному договору ОАО «СО ЖАСО» обязано при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Также указала на то, что в соответствии с договором страхования по указанному случаю страховое возмещение составляет ... рублей. Считает, что требования истца завышены и не обоснованны, а в действиях погибшей имеется грубая неосторожность, связанная с переходом железнодорожных путей в неустановленном месте.
 
    Представитель ответчика ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Установив позицию сторон, выслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав материал проверки №, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что Дата на Адрес железнодорожным подвижным составом была смертельно травмирована ....
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, актом судебно-медицинского исследования трупа № БУЗ Удмуртской республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Кезское отделение от Дата, из которого следует, что причиной смерти ... явились
 
    Постановлением ... от Дата в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263.1 Уголовного кодекса РФ, отказано, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях машиниста ... и помощника машиниста ..., составов преступлений. Также отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105, ст. 110, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса, в связи с отсутствием события преступления (материал проверки №).
 
    В ходе проверки установлено, что нарушений правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны бригады поезда № не установлено, причиной произошедшего явилось личное пренебрежение пострадавшим правилами безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта, а именно п. 11 раздела 4 «Действия граждан, находящихся в зонах повышенной опасности» «Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России 08.02.2007 года № 18.
 
    Также в ходе проведенной проверки не получено сведений о том, что смерть ... наступила в результате умышленных действий других лиц, а также, что ... была доведена до самоубийства.
 
 
 
    Согласно свидетельству о смерти, ... умерла Дата (л.д. 7). Брачные отношения между ... и Вельковым В.П. подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8).
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что смерть ... наступила в результате транспортного происшествия, возникшего при движении грузового поезда №, принадлежащего ОАО «РЖД», суд приходит к выводу, что компенсацию морального вреда в пользу истца следует взыскать с ОАО «РЖД», которое является надлежащим ответчиком – причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.
 
    Довод ОАО «РЖД» о том, что причиной транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самого потерпевшего, тем самым ... подвергла свою жизнь опасности, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или смертью гражданина источником повышенной опасности.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание причину смерти (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни), обстоятельства транспортного происшествия и наступления смерти, степень вины потерпевшего, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу смертью близкого человека. Принимая во внимание грубую неосторожность погибшего – выразившуюся в личном пренебрежении пострадавшим правилами нахождения вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит значительному снижению. При этом суд исходит из того, что в результате транспортного происшествия истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые он испытывал, и продолжает испытывать в связи с гибелью супруги, страдания истцу носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ему человека, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца Велькова В.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 931, 935 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Судом установлено, что Дата между ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» заключен договор № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (далее – Договор страхования), пунктом ... которого установлено, что в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более ... рублей – лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы ... рублей в равных долях.
 
    Учитывая изложенное, компенсацию морального вреда причиненного истцу, в результате причинения смерти близкого ему человека (супруги), с учетом требований ст. ст. 931, 935, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, договора страхования, следует взыскать с ОАО «СО ЖАСО», как страховщика в связи с наступлением страхового случая, в размере ... рублей и с ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности, в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. К последним могут быть отнесены издержки, принятые судом необходимыми.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С целью представления своих интересов по возмещению морального вреда, в том числе и в суде, истцом была оформлена доверенность на Носкова Г.Г., за оформление которой истцом были понесены затраты в размере ... рублей. Также истцом понесены расходы на юридические услуги в размере ... рублей, оказанные Носковым Г.Г., что подтверждается квитанцией № от Дата (л.д. 12, 15).
 
    В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков расходы, затраченные на оформление доверенности в размере ... рублей и расходов на оказание юридической помощи в размере ... рублей.
 
    Данные расходы суд относит к судебным расходам, которые в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению.
 
    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителями, в том числе для консультаций, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, а также принципа разумности и справедливости.
 
    Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей в размере ... рублей, за оформление доверенности в размере 700 рублей, подлежащих взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Также истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 2).
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Велькова В.П. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Велькова В.П. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Велькова В.П. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рубля ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    В остальной части требований Велькову В.П. предъявленных к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» - отказать.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
 
    Судья – О.М. Завьялов