Решение от 29 июля 2014 года №2-2560/14

Дело № 2-2560/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкиной Н.И. , Полякова Н.Н. к Администрации <адрес>, ООО «Веспи», третье лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кочкина Н.И., Поляков Н.Н. обратились в суд к Администрации <адрес>, ООО «Веспи», третье лицо УАиГ Администрации <адрес> с иском о признании права собственности на самовольную постройку, в котором указали, что являются собственниками земельного участка площадью 1388 кв.м, расположенного в <адрес> <адрес>, кадастровый номер № Категория земель: земли населенных пунктов — для размещения многоквартирного жилого дома. Право собственности, с долями 2/3 и 1/3 соответственно, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, сделаны записи регистрации № и №, что подтверждается выданными <дата> свидетельствами о государственной регистрации права 61-АИ №. На земельном участке площадью 1388 кв.м., по <адрес>, в соответствии с проектом возведен многоквартирный дом. Строительство спорного многоквартирного дома осуществляла специализированная строительная организация ООО «ВЕСПИ».
 
    В <дата> Кочкина Н.И. получила из администрации <адрес> письмо от <дата> <адрес>, в котором указано, что объект по <адрес>, признан обладающим признаками самовольного строительства, Администрация <адрес> предложила добровольно снести самовольно возводимый объект. Такое предложение основано на нормах ч. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку возведенное строение создано без получения на это необходимых разрешений. Однако, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. ООО «ВЕСПИ» не оглашает сумму расходов на строительство многоквартирного дома, тем самым лишает истцов, собственников земельного участка, возможности возместить ему расходы, и признать за собой право собственности в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Одним из основных условий возможности сохранения самовольной реконструкции является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу. При этом строительство на предоставленном земельном участке, в зависимости от его принадлежности к той или иной категории, должно осуществляться в соответствии с разрешенным порядком его использования. При строительстве многоквартирного дома по <адрес> соблюдены градостроительные и строительные нормы. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании вышеизложенного, просили суд признать за Кочкиной Н.И. право собственности на многоквартирный дом, состоящий из 18 квартир, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В последующем, истцы уточнили исковые требования просили суд признать за Кочкиной Н.И. право собственности на жилой дом, литера "Я", расположенный по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 1317,4 кв.м., в том числе: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., жилой, 15,0 кв.м.; <адрес> общей площадью 51,2 кв.м., жилой, 28,1 кв.м.; <адрес> общей площадью 53,5 кв.м., жилой, 29,6 кв.м.; <адрес> общей площадью 35,8 кв.м., жилой, 14,9 кв.м.; <адрес> общей площадью 33,5 кв.м., жилой, 14,9 кв.м.; <адрес> общей площадью 72,6 кв.м., жилой, 41,2 кв.м.; <адрес> общей площадью 35,9 кв.м., жилой, 15,1 кв.м.; <адрес> общей площадью 50,1 кв.м., жилой, 28,2 кв.м.; <адрес> общей площадью 54,3 кв.м., жилой, 29,5 кв.м.; <адрес> общей площадью 36,3 кв.м., жилой, 15,3 кв.м.; <адрес> общей площадью 33,6 кв.м., жилой, 15,0 кв.м.; <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., жилой, 41,9 кв.м.; <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., жилой, 15,2 кв.м.; <адрес> общей площадью 50,9 кв.м., жилой 28,1 кв.м.; <адрес> общей площадью 55,4 кв.м., жилой, 30,1 кв.м.; <адрес> общей площадью 36,1 кв.м., жилой, 15,2 кв.м.; <адрес> общей площадью 33,0 кв.м., жилой, 14,7 кв.м.; <адрес> общей площадью 73,4 кв.м., жилой, 42,1 кв.м.; подвальное помещение № площадью 69,7 кв.м.; подвальное помещение № площадью 47,3 кв.м.; подвальное помещение № площадью 47,2 кв.м.; подвальное помещение № площадью 46,0 кв.м.; подвальное помещение № площадью 36,3 кв.м.; подвальное помещение № площадью 70,1 кв.м.; кладовая площадью 3,1кв.м.; электрощитовая площадью 9,2 кв.м.; лестничные клетки общей площадью 50,1 кв.м.; коридоры общей площадью 77,2 кв.м.
 
    Истцы Кочкина Н.И., Поляков Н.Н. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что на удовлетворении иска настаивают.
 
    Представитель истца Кочкиной Н.И. – Кочкин И.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования с уточнениями поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации <адрес> – Пятаков В.Н., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что истцами не получено в установленном порядке разрешение на строительство спорного объекта.
 
    Представитель ООО «Веспи» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, директор ООО «Веспи» - Шверов И.А., действующий на основании приказа № от <дата> и Протокола общего собрания участников ООО «Веспи» от <дата> против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что истцы обратились к ним для строительства многоквартирного дома. Строительство началось после изготовления проекта. В получении разрешения на строительство было отказано из-за строительства спорного дома на двух земельных участках. Процесс объединения земельных участков занял около 1,5 года. После чего, в УАиГ Администрации <адрес> было отказано, так как дом уже построен.
 
    Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> – Суздаль М.И., действующая на основании доверенности просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что земельный участок, кадастровый номер №, категории земель – земли населенных пунктов для размещения многоквартирного жилого дома, площадью 1288 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Полякову Н.Н. (1/3 доли) и Кочкиной Н.И. (2/3 доли), на основании договора купли-продажи земельного участка № от <дата> г., Соглашения от <дата> г., решения Новочеркасского городского суда от <дата> г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГР КиК по РО № от <дата> Полякову Н.Н. также принадлежит жилой дом площадью 25,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выезд, <адрес>.
 
    Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № «О присвоении адреса земельному участку, образованному путем объединения земельных участков по <адрес> вынесенному на основании заявления Ковакина А.А., действующего в интересах ООО «Веспи» на основании доверенности о присвоении адреса земельному участку, образованному путем объединения земельных участков по <адрес> в целях формирования адресного реестра и установления адреса объекту адресации, было постановлено присвоить земельному участку, с кадастровым номером №, площадью 1388,0 кв.м., адрес: <адрес>
 
    Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    С целью строительства дома, на данном земельном участке, ООО «Веспи», организацией осуществляющей строительные работы в управлении архитектуры и градостроительства Администрации Новочеркасска был получен градостроительный план земельного участка № на основании которого была разработана проектная документация на строительство 3-этажного 18-ти квартирного жилого дома – ООО «Строительно-производственное управление» в <дата>
 
    Указанная проектная документация, в соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ была утверждена заказчиком-застройщиком.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Из дела видно, что представитель ООО «Веспи» обратился в УАиГ Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство 3-х этажного многоквартирного дома на земельном участке по <адрес> <адрес> в <адрес>, однако получил отказ, поскольку работы по строительству объекта выполняются без получения разрешения в установленном порядке. По итогам рассмотрения представленных документов объект признан обладающим признаками самовольного строительства.
 
    Согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> спорный жилой дом является трехэтажным, 18-ти квартирным, имеет подвал цокольный этаж. Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с проектной документацией к дому подключены сети газоснабжения, телефонизации, электроснабжения, что подтверждается справкой ОАО «Новочеркасскгоргаз» от <дата> №, справкой ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Актом выполненных работ филиала Новочеркасских межрайонных электрических сетей ОАО «Донэнерго» № от <дата> г.
 
    В соответствии с выводами Технического отчета «Обследование строительных конструкций завершенного строительством здания жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>» № – по данным натурных обмеров размеры сечения основных несущих конструкций, габариты здания и помещений соответствуют проектным значениям. По данным неразрушающего контроля прочности бетона монолитных железобетонных конструкций установлено, что прочность бетона соответствует проектным решениям и удовлетворяет требованиям СП 52-101-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры".При визуальном освидетельствовании основных несущих и ограждающих конструкций здания дефектов и повреждений влияющих на их несущую способность или ухудшающих эксплуатационные качества здания не установлено. Общее техническое состояние здания оценивается как нормативное, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. Возведенные строительные конструкции завершенного строительством здания жилого дома по адресу <адрес> в <адрес> обеспечивают несущую способность, устойчивость и пространственную жесткость здания, не угрожают жизни и здоровью граждан.
 
    В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГК РФ документы.
 
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В виду того, что истцами предпринимались необходимые меры для легализации многоквартирного жилого дома, согласно технического отчета состояние многоквартирного дома соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, строительство не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешение на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Анализируя изложенное, тот факт, что сособственник земельного участка Поляков Н.Н. не возражает против признания за Кочкиной Н.И. право собственности на жилые и нежилые помещения расположенные по спорному адресу, суд полагает, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кочкиной Н.И. , Полякова Н.Н. к Администрации <адрес>, ООО «Веспи», третье лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
 
    Признать за Кочкиной Н.И. право собственности на жилой дом, литер "Я", расположенный по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 1317,4 кв.м., в том числе жилой площадью 434,1 кв.м., а именно на следующие объекты:
 
    - <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., жилой, 15,0 кв.м.;
 
    - <адрес> общей площадью 51,2 кв.м., жилой, 28,1 кв.м.;
 
    - <адрес> общей площадью 53,5 кв.м., жилой, 29,6 кв.м.;
 
    - <адрес> общей площадью 35,8 кв.м., жилой, 14,9 кв.м.;
 
    - <адрес> общей площадью 33,5 кв.м., жилой, 14,9 кв.м.;
 
    - <адрес> общей площадью 72,6 кв.м., жилой, 41,2 кв.м.;
 
    - <адрес> общей площадью 35,9 кв.м., жилой, 15,1 кв.м.;
 
    - <адрес> общей площадью 50,1 кв.м., жилой, 28,2 кв.м.;
 
    - <адрес> общей площадью 54,3 кв.м., жилой, 29,5 кв.м.;
 
    - <адрес> общей площадью 36,3 кв.м., жилой, 15,3 кв.м.;
 
    - <адрес> общей площадью 33,6 кв.м., жилой, 15,0 кв.м.;
 
    - <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., жилой, 41,9 кв.м.;
 
    - <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., жилой, 15,2 кв.м.;
 
    - <адрес> общей площадью 50,9 кв.м., жилой 28,1 кв.м.;
 
    - <адрес> общей площадью 55,4 кв.м., жилой, 30,1 кв.м.;
 
    - <адрес> общей площадью 36,1 кв.м., жилой, 15,2 кв.м.;
 
    - <адрес> общей площадью 33,0 кв.м., жилой, 14,7 кв.м.;
 
    - <адрес> общей площадью 73,4 кв.м., жилой, 42,1 кв.м.;
 
    - подвальное помещение № площадью 69,7 кв.м.;
 
    - подвальное помещение № площадью 47,3 кв.м.;
 
    - подвальное помещение № площадью 47,2 кв.м.;
 
    - подвальное помещение № площадью 46,0 кв.м.;
 
    - подвальное помещение № площадью 36,3 кв.м.;
 
    - подвальное помещение № площадью 70,1 кв.м.;
 
    - кладовая площадью 3,1 кв.м.;
 
    - электрощитовая площадью 9,2 кв.м.;
 
    - лестничные клетки общей площадью 50,1 кв.м.;
 
    - коридоры общей площадью 77,2 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2014 года.
 
    Судья: Е.Ю. Никитушкина