Решение от 13 марта 2014 года №2-256-2014

    Дело № 2-256-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,
 
    при секретаре Еремине Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 13 марта 2014 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Гоман А.К., Губареву А.В., Губореву Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором взыскать солидарно с ответчиков Гоман А.К., Губарева А.В., Губорева Е.А. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых: <...> - сумма основной задолженности, <...> - сумма процентов из расчета <...> % годовых, <...> – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> % в день от суммы остатка.
 
    В судебном заседании представитель истца Латонин С.И., исковые требования в части взыскания с ответчика Губарева А.В., <...> солидарно суммы задолженности по договору займа <...> от <...> в размере <...> не поддержал, просил в этой части принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Просил взыскать солидарно с ответчиков Гоман А.К. и Губорева Е.А. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых: <...> - сумма основной задолженности, <...> - сумма процентов из расчета <...> % годовых, <...> – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> % в день от суммы остатка. Требования мотивировал тем, что по условиям договора займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Гоман А.К., последней был предоставлен заем в сумме <...> на потребительские нужды на срок до <...> года. Согласно <...> договора займа <...> от <...> в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, Заемщик предоставил Займодавцу поручительство физических лиц: Губарева А.В., Губорева Е.А.. По пункту <...> договора займа <...> от <...> размер процентной ставки <...> % годовых. В соответствии с <...> договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Указанные обязательства заемщиком исполнялись не должным образом. По состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...> за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...>, из которых <...> - сумма основной задолженности, <...> - сумма процентов из расчета <...> % годовых, <...> – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...> % в день от суммы остатка. Истец уменьшает исковые требования в части задолженности по повышенной компенсации на сумму <...> сумма задолженности по повышенной компенсации из расчета <...> % в день от суммы остатка. Заемщик был уведомлен о необходимости погасить задолженность. Однако никаких действий с его стороны по исполнению обязательств не последовало.
 
    Ответчики Гоман А.К., Губорев Е.А. в судебное заседание не явились. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчиков надлежащим. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчиков в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчиков.
 
    В заявлении-обязательстве <...> Гоман А.К. просит предоставить ей заем из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Гарант» для потребительских нужд в сумме <...> сроком на <...> под <...>% годовых, при этом обязуется возвратить заем в рассрочку в течение <...>.
 
    Согласно договору займа <...> от <...>., заключенному между Кузбасским потребительским кооперативом граждан «Гарант» и Гоман А.К., последняя получила <...> сроком на <...> под <...> % годовых, которые обязалась возвратить в срок до <...> <...>
 
    Из договора поручительства от <...>. – приложения к договору займа <...> от <...> г., следует, что он заключен между Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» и Губаревым А.В., Губоревым Е.А., последние обязуются отвечать за исполнение Гоман А.К. обязательств по договору займа <...> от <...> Срок действия договора- до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа <...>
 
    Согласно расписке от <...>, Гоман А.К. получила 2-ой экземпляр договора займа, Губарев А.В. и Губарев Е.А. получили 2-ой экземпляр договора поручительства <...>
 
    КПК «Гарант» представлена справка-расчет займа на <...> по договору <...> от <...> задолженность составляет <...>., сумма процентов – <...>., штраф – <...>
 
    Согласно справке <...> предоставленной Кемеровский РФ ОАО «Россельхозбанк», по состоянию на <...> остаток денежных средств на расчетном счете <...> КПК «Гарант» составляет <...>.
 
    <...>
 
    <...>
 
    Суд заслушал представителя истца, исследовал письменные доказательства и считает, что иск КПК «Гарант» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Заключение договора займа между Гоман А.К. и Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» на сумму <...> под <...> % годовых на срок <...> подтверждается письменным договором <...> от <...> г., заявлением-обязательством, распиской.
 
    Согласно <...> договора займа <...> от <...> г., заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до <...> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа, который прилагается к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).
 
    В силу <...> договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату начисленной компенсации.
 
    Обеспечением возврата суммы займа и причитающейся компенсации явилось поручительство Губарева А.В., Губорева Е.А. Между КПК Гарант и Губаревым А.В., Губоревым Е.А. заключен договор поручительства от <...> года, из п. <...> которых усматривается, что Поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение обязательства Заемщиком Гоман А.К. по договору займа <...> от <...> года. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, взысканных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной. Согласно <...> договора поручительства: настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательства Заемщиком по Договору займа.
 
    В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков Гоман А.К. и Губорева Е.А. в солидарном порядке.
 
    Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом, и не оспаривается ответчиком, следует, что всего к оплате определено <...>
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, является правомерным.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Учитывая, что определением суда от <...> КПК «Гарант» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <...>, суд считает правильным взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно в доход бюджета Мариинского муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» солидарно с Гоман А.К., <...> Губорева Е.А., <...> сумму задолженности по договору займа <...> от <...> в размере <...>
 
    Взыскать с Гоман А.К., Губорева Е.А. солидарно в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья- подпись
 
    Верно: Судья - Т.А. Гильманова
 
    Секретарь - Е.Н. Еремин
 
    Решение вступило в законную силу 15.04.2014 года
 
    Судья - Т.А. Гильманова
 
    Секретарь - Е.Н. Еремин