Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-256-2014
ДЕЛО № 2 - 256 - 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Парфеньево 17 июня 2014 года
Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Султыговой Н.Б.,
при секретаре Мироновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Бабикову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратился в суд с иском к Бабикову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивируя исковое заявление тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Бабиковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому Бабикову А.А. был предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Бабиков А.А. систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма задолженности Бабикова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности начальник юридического отдела Костромского отделения № 8640 ОАО «Сбербанк России» Малашева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.
Ответчик Бабиков А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что задолженность появилась в связи с тем, что с ним произошел несчастный случай на производстве, он болел, ему выплатили только <данные изъяты> рублей, а нужно погашать <данные изъяты> рублей. Так как не было денег, то произошла просрочка. Он согласен с суммой иска и расчетами банка, с госпошлиной. Только просит, чтобы в дальнейшем удержание производили из заработной платы.
Заслушав ответчика Бабикова А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бабиковым А. А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.
Заемщик Бабиков А.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки по условиям договора.
Согласно пункту 3.3 Договора о предоставлении кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В судебном заседании установлено, что Бабиков А.А. нарушает свои обязательства по кредитному договору, так как Бабиков А.А. допускал систематически просрочку оплаты по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ и после этого не вносил ежемесячные платежи. Банком предоставлено суду требование, направленное заемщику Бабикову А.А., о возврате всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, которое заемщику было направлено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный банком срок задолженность по кредиту Бабиковым А.А. не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: ссудная задолженность - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты> задолженность по неустойке - <данные изъяты>.
Бабиков А.А. при заключении кредитного договора взял на себя обязанность при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что Бабиковым А.А. не исполняются обязательства по кредитному договору, поэтому согласно пункту 4.2.3 Договора истец начислил Бабикову А.А. проценты за кредит - <данные изъяты>., задолженность по неустойки в сумме <данные изъяты> Обоснованность расчета неустойки принимается судом. Ответчиком Бабиковым А.А. в судебном заседании размер неустойки не оспаривается.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что заемщиком Бабиковым А.А. систематически допускалась просрочка платежей по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, однако этот платеж не погасил сумму просрочки, поэтому требования истца о досрочном расторжении договора займа также являются обоснованными.
Анализируя все полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с Бабикова А.А. понесенных расходов, суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец для обращения в суд с заявлением уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Бабикову А. А. удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бабиковым А. А..
Взыскать с Бабикова А. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в селе Парфеньево в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Б. Султыгова
