Решение от 01 апреля 2013 года №2-256-13

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01.04. 2013 года г.Лабытнанги
 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:
 
    председательствующего судьи Подгорной О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256-13 по жалобе Горбулина А.А. на незаконные действия заместителя прокурора г.Лабытнанги Баландина А.П.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    11.03.13 г. Горбулин А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с жалобой на незаконные действия заместителя прокурора г.Лабытнанги Баландина А.П., выразившиеся в не возвращении копий документов, приложенных к жалобе в прокуратуру г.Лабытнанги от 22.02.11г. в его адрес одновременно с ответом №130-ж-2011/1299 от 03.03.11г., чем были нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 33, 46, с учетом ст. 2, 10,129 Конституции РФ; ст. ст. 10,11 Федерального закона от 02.05.06г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.07г. №200. Заявитель просит признать за ним право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица прокуратуры г.Лабытнанги.
 
    Заявитель Горбулин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной распиской. Ходатайство заявителя об обеспечении его участия в судебном заседании судом оставлено без удовлетворения. Часть 2 ст. 77.1 УИК РФ предусматривает, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Данное законоположение не регламентирует гражданские процессуальные отношения, а соответственно, и вопросы участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам, но и не препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 576-О-П, от 17 июня 2010 года N 804-О-О, от 19 октября 2010 года N 1391-О-О, от 16 февраля 2012 года N 299-О-О, от 11 мая 2012 года N 693-О и др.). Соответствующие права Горбулину А.А. судом разъяснены. В стадии подготовки дела к слушанию заявитель имел время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав, что им было сделано 21.03.13г. путем направления ходатайства в адрес суда с приложением письменных доказательств по делу. Оснований для принятия судом решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве для защиты прав личности и достижения целей правосудия, с учетом существа дела не имеется.
 
    Должностное лицо прокуратуры г.Лабытнанги, действия которого обжалуются, в суд не явилось, о слушании дела орган прокуратуры извещен. Суду представлено надзорное производство №130-ж-2011 по жалобе Горбулина А.А. из производства прокуратуры г.Лабытнанги.
 
    Изучив письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из ст.254 ГПК РФ, содержащейся в главе 25 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Изложенная в определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2410-О правовая позиция дает основания для вывода, что решения и действия (бездействие) органов прокуратуры подлежат оспариванию по нормам главы 25 ГПК РФ.
 
    Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд составляет три месяца и начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Горбулин А.А. в обоснование жалобы ссылается на то, что к датированному 03.03.11г. ответу №130-ж-2011/1299 на его жалобу от 22.02.11г., поступившему из прокуратуры г.Лабытнанги в ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО вх.№1709 от 14.03.11г., должностным лицом прокуратуры г.Лабытнанги не были приложены, подлежащие возврату копии документов, представленные ранее к тексту жалобы.
 
    Таким образом, о нарушении его права заявителю стало известно в дату получения данного ответа.
 
    Как следует из текста поданной в суд жалобы, Горбулин А.А. уже 22.03.11г. направил обращение в Прокуратуру ЯНАО с требованием о восстановлении его прав в этой части.
 
    Таким образом, трехмесячный срок на обращение за судебной защитой в порядке главы 25 ГПК РФ для заявителя Горбулина А.А. начал течь с 15.03.11г. и на момент обращения в суд истек, а его пропуск составляет 2 года.
 
    Каких-либо уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ в ходе рассмотрения жалобы Горбулина А.А. установлено не было.
 
    При таких обстоятельствах пропуск установленного законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
 
    Кроме того, права заявителя были восстановлены без судебного вмешательства, что подтверждает сам заявитель и представленная суду копия ответа от 03.03.11г. №130-ж-2011/1299 на жалобу Горбулина А.А. от 22.02.11г., поступившая в ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО вх.№2889 от 06.04.11г. с указанием на приложения на 25 листах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Горбулина Александра Анатольевича на незаконные действия заместителя прокурора г.Лабытнанги Баландина А.П. оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого АО через Лабытнангский городской суд.
 
    Судья Подгорная О.А.