Решение от 10 апреля 2014 года №2-2559/14

    Дело №2-2559/14                                                                                Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
 
    при секретаре                             Дмитриевой А.Ю.
 
    с участием представителя истца,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 297 764 рубля 33 копейки, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Дмитриеву А.В. предоставлен кредит на сумму в 316 192 рубля 20 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Поскольку Дмитриев А.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно указав, что каких-либо денежных средств от ответчика в счёт погашения долга не поступало.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, где не получает почтовую корреспонденцию. Также судом предпринимались попытки к установлению места работы Дмитриева А.В. и его контактных телефонов, которые положительных результатов не принесли. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого Дмитриеву А.В. предоставлен кредит на сумму в 316 192 рубля 20 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором.
 
    В самом кредитном договоре указано, что Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путём предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (<данные изъяты>.).
 
    Факт наличия просроченной задолженности у Дмитриева А.В. перед Банком подтверждается представленными доказательствами, в частности выпиской движения денежных средств по ссудному счёту.
 
    В адрес Дмитриева А.В. также направлялось и требование о досрочном погашении кредита.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в виде просроченной задолженности по основному долгу в сумме 273 444 рубля 58 копеек, по плановым процентам за пользование кредитом в сумме 21 819 рублей 63 копейки, пени в связи с просрочкой возврата суммы кредита и процентов по нему на общую сумму в 2 500 рублей 12 копеек, а всего 297 764 рубля 33 копейки.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Дмитриева А.В. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 177 рублей 64 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Дмитриеву А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере 297 764 рубля 33 копейки, а также государственную пошлину в сумме 6 177 рублей 64 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
 
    Председательствующий                                                                              С.А. Марухин
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года.