Решение от 25 августа 2014 года №2-2557/2014

    Дело № 2-2557/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года         г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Бобровой И.А.,
 
    при секретаре Михайловой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Косиновой В.В. к Лебединскому Н.К. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Косинова В.В. обратилась в суд к Лебединскому Н.К. с иском о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи. Лебединский Н.К. взял на себя добровольно обязательство по договору купли-продажи от 17.09.2010 сняться с регистрационного учета, но не исполнил его. При этом ответчик давно перестал проживать в данном жилом помещении, его личных вещей в комнате нет. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Косинова В.В. исковые требования о прекращении права пользования ответчика жилым помещением поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она приобрела в собственность у ответчика жилое помещение. Расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении на момент заключения договора купли-продажи проживал и был зарегистрирован Лебединский Н.К. После оформления сделки он освободил квартиру и съехал, куда именно ей не известно. Вещей в квартире его нет, квартира стоит пустая. Регистрация ответчика Лебидинского Н.К. в жилом помещении препятствует ей осуществлению ее прав собственника, в вязи с чем просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Лебединский Н.К. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако известить его не представилось возможным, поскольку согласно акту секретаря судебного заседания от 25.08.2014г. Лебедиснкий Н.К. по адресу: <адрес> на проживает, в вязи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица Межрайонный отдел ОФМС России по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Истец не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
 
    Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством.
 
    Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).
 
    В судебном заседании из свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2014 установлено, что истец Косинова В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Указанное право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи жилого помещения (комната в коммунальной квартире) от 17.09.2010.
 
    Согласно договору купли-продажи от 17.09.2010 на момент заключения настоящего договора в комнате, зарегистрирован Лебединский Н.К. (пункт 6.4. договора).
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    Согласно ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности прекращается.
 
    Из имеющихся в деле документов следует, что право собственности ответчика на жилое помещение прекращено.
 
    При прекращении права собственности лица на жилое помещение, прекращается и его право пользования жилым помещением, если иное не установлено законом либо договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ни законом, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрено сохранение за ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, после перехода права собственности на комнату к истцу.
 
    Таким образом, ответчик утратил право пользования названным жилым помещением в силу договора купли-продажи и после перехода права собственности на квартиру должен был прекратить пользоваться им.
 
    Однако, из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справки ООО «Единый Заказчик» № в указанном жилом помещении постоянно с 05.07.1982 зарегистрирован ответчик Лебединский Н.К.
 
    При этом из справки ООО «Единый Заказчик» от 30.06.2014, следует, что ответчик Лебединский Н.К. по адресу: <адрес> не проживает.
 
    Свидетель ФИО1 суду показал, что он является супругом истицы. Истица приобрела в собственность квартиру по адресу: ЕАО<адрес> бывший собственник Лебединский Н.К. практически сразу же после продажи квартиры съехал. Куда именно ему не известно. В настоящее время квартира стоит пустая в ней никто не живет, вещей Лебединского Н.К. в квартире нет.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что она проживает по соседству с квартирой истицы. Квартиру истицы купила у Лебединского Н.К. Он там уже не проживает около 3-4 лет. Практически сразу после продажи он уехал, вещей его в квартире нет, истица и ее муж приходят проверяют квартиру и все, в ней никто не живет.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку и показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование истца основано на законе и в целях обеспечения жилищных прав истца подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 25.07.2014г., а также произведена оплата юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором от 30.06.2014г. и распиской в получении денежных средств, из которых следует что за оказание юридических услуг по составлению искового заявления истицей оплачено <данные изъяты>, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Косиновой В.В. к Лебединскому Н.К. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Прекратить право пользования Лебединским Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> жилым помещением (комната в коммунальной квартире), расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Лебединского Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Косиновой В.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья            И.А. Боброва