Решение от 23 декабря 2013 года №2-2557/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 декабря 2013 года г. Москва
 
    Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
 
    председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева
 
    при секретаре судебного заседания М.С. Галактионовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557/2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Королеву А.Е. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.35) Телину А.В., обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Королеву А.Е. и изначально сослалось на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (Банк) является кредитором, а Королев А.Е. – заемщиком по кредиту «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Кредит выдавался на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка за просроч. % – <данные изъяты> руб.
 
    - неустойка за просроч. осн. долг – <данные изъяты> руб.;
 
    Банк направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако ответ не последовал.
 
    ОАО «Сбербанк России» просит:
 
    1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Королева А.Е. в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроч. % – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроч. осн. долг – <данные изъяты> руб.;
 
    2. Взыскать с Королева А.Е. в свою пользу расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3-5).
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассматривать исковое заявление в отсутствие представителя истца – ОАО «Сбербанк России» (л.д.4).
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что представителем истца ОАО «Сбербанк России» Телиной А.В. в суд представлено письменное объяснение, в котором изложено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не осуществляет платежи в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк вынес всю сумму основного долга и срочных процентов на счета просроченной задолженности (л.д.44-45).
 
    Ответчик Королев А.Е. в судебное заседание не явился.
 
    Королев А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.57).
 
    Однако ответчик Королев А.Е. судебные извещения, направляемые по данному адресу заказными письмами, не получает, и они возвращаются в суд за истечением срока хранения (л.д.65, 68).
 
    О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик Королев А.Е. извещался:
 
    - телеграммой (л.д.67), для получения которой он не явился в отделение связи (л.д.69);
 
    - телефонограммами, направленными Королеву А.Е. по указанным в иске номерам телефонов: № и №, которые им не были приняты (л.д.74).
 
    О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик Королев А.Е. извещен судебной повесткой, которая доставлена ему сотрудником ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве до почтового ящика (л.д.70-73).
 
    Иной возможности известить ответчика Королева А.Е. о месте и времени судебного разбирательства у суда не имеется.
 
    Королев А.Е. не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассматривать дело в свое отсутствие.
 
    Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ постановлено гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства (л.д.75).
 
    Приняв во внимание письменное объяснение представителя истца ОАО «Сбербанк России» Телиной А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключило в простой письменной форме с ответчиком Королевым А.Е. (заемщик) кредитный договор № о предоставлении ответчику Королеву А.Е. кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процента годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.14-20).
 
    Кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. фактически был выдан Королеву А.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора № стороны договорились, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д.15).
 
    Суду представлен подписанный сторонами График платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Королев А.Е. должен был произвести 60 ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С 1-го по 59-й платежи Королев А.Е. должен был выплачивать по <данные изъяты> руб. Последний 60-й платеж (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. Всего Королев А.Е. должен был в погашение кредита уплатить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: в счет возврата кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в счет уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.26-27).
 
    Как следует из письменного объяснения представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Телиной А.В., о чем изложено выше, ответчик Королев А.Е. платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производил.
 
    В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.3.3 кредитного договора № стороны договорились, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.15).
 
    По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку Королев А.Е. погашение кредита не производит, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от Королева А.Е. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из представленного истцом Расчета задолженности Королева А.Е. по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д.9-13).
 
    Суд находит данный Расчет не противоречащим условиям указанного выше Кредитного договора, а потому соглашается с ним.
 
    Возражений по данному Расчету, а также свой расчет задолженности ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
 
    Ответчик не представил суду достаточные и допустимые доказательства того, что его задолженность перед истцом, указанная выше, им была погашена полностью или частично.
 
    Суд учитывает, что в силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда среди прочего при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Королева А.Е. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложением расторгнуть договор, которым со ссылкой на нарушение сроков, установленных кредитным договором, Королеву А.Е. было предложено расторгнуть кредитный договор и не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д.32, 33-34).
 
    Достаточных и допустимых доказательств ответа Королева А.Е. на указанное предложение расторгнуть кредитный договор суду не представлено.
 
    Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Королеву А.Е. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что доказывается наличием в деле платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7, 8).
 
    Данный размер государственной пошлины соответствует заявленным требованиям и положениям ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.309, 329, 330, 450, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88, 98, 150, 167, 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Королеву А.Е. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Кредитный договор №, заключенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Королевым А.Е., расторгнуть.
 
    Взыскать с Королева А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: в счет взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик Королев А.Е., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Королевым А.Е. заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья