Решение от 05 сентября 2014 года №2-2556/14

 
    дело №2-2556/14
 

 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Истра Московской области (Дата обезличена)
 
    Истринский городской суд Московской области
 
    в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
 
    при секретаре Боевой А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МЕТРОБАНК» к В.Л.С. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что (Дата обезличена) между ЗАО «МЕТРОБАНК» и В.Л.С. был заключен договор об открытии, ведении карточного счёта и выдаче расчётной банковской карты. На основании заключенного Договора 25.10.2006г. между истцом и Ответчиком было заключено соглашение о кредитовании специального карточного счёта в форме овердрафта.
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику был выдан кредит в форме овердрафта на потребительские цели в размере 300000 рублей, сроком на 24 месяца, под процентную ставку 18% годовых.
 
    В соответствии с Договором, Истец (Дата обезличена) открыл Ответчику специальный карточный счёт, операции по которому совершаются с использованием карт, по которому Ответчик осуществляет операции, а также предоставил в пользование Ответчику банковскую карту с установленным лимитом кредитования в размере 300000 рублей.
 
    На основании заявления Ответчика от 25.12.2006г. лимит кредитования по Договору был увеличен до 450000 рублей и заключено дополнительное соглашение от (Дата обезличена) года.
 
    (Дата обезличена) на основании аналогичного заявления Ответчика лимит кредитования по Договору был увеличен до 550000 рублей и заключено дополнительное соглашение от (Дата обезличена) года.
 
    Ответчик обязался перед Банком погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, указанном в Договоре. Свои обязательства по возврату кредита Ответчик исполнял до (Дата обезличена) года. С апреля 2014 года Ответчик перестал исполнять свои обязательства перед Банком по Договору.
 
    Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 176 125 руб. 01 коп., из которых: основной долг – 96 666 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 79 458 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб. 50 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик В.Л.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Согласно уведомлению, направленная телеграмма по месту его жительства была вручена ему лично, в связи с этим суд принял решение рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.
 
    Судом установлено, что (Дата обезличена) между ЗАО «МЕТРОБАНК» и В.Л.С. Был заключен договор об открытии, ведении карточного счёта и выдаче расчётной банковской карты. На основании заключенного Договора 25.10.2006г. между истцом и Ответчиком было заключено соглашение о кредитовании специального карточного счёта в форме овердрафта.
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику было выдан кредит в форме овердрафта на потребительские цели в размере 300000 рублей, сроком на 24 месяца, под процентную ставку 18% годовых.
 
    В соответствии с Договором, Истец (Дата обезличена) открыл Ответчику специальный карточный счёт, операции по которому совершаются с использованием карт, а также предоставил в пользование Ответчику банковскую карту с установленным лимитом кредитования в размере 300000 рублей, что подтверждается Выпиской по банковскому счёту, а также Распоряжением о кредитовании специального карточного счета в форме овердрафта от (Дата обезличена) года.
 
    На основании заявления Ответчика от 25.12.2006г. лимит кредитования по Договору был увеличен до 450000 рублей и заключено дополнительное соглашение от (Дата обезличена) года.
 
    (Дата обезличена) на основании аналогичного заявления Ответчика лимит кредитования по Договору был увеличен до 550000 рублей и заключено дополнительное соглашение от (Дата обезличена) года.
 
    Ответчик обязался перед Банком погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, указанном в Договоре. Свои обязательства по возврату кредита Ответчик исполнял до (Дата обезличена) года. С апреля 2014 года Ответчик перестал исполнять свои обязательства перед Банком по Договору.
 
    Задолженность ответчика составляет 176 125 руб. 01 коп., из которых: основной долг – 96 666 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 79 458 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб. 50 копеек.
 
    Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием погашения кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Проверив расчет, представленный истцом, суд согласен с ним и удовлетворяет требования ЗАО «МЕТРОБАНК» в полном объеме, взыскивая с В.Л.С. сумму задолженности в размере 176 125 руб. 01 коп.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4722 руб. 50 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «МЕТРОБАНК» о взыскании задолженности - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ЗАО «МЕТРОБАНК» с В.Л.С., (Дата обезличена) г.рождения, уроженца (адрес) задолженность по кредитному договору в размере 176 125 руб.(Сто семьдесят шесть тысяч сто двадцать пять рублей) 01 коп., из которых сумма основного долга 96666,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом 79458,47 руб.
 
    Взыскать в пользу ЗАО «МЕТРОБАНК» с В.Л.С., (Дата обезличена) г.рождения, уроженца (адрес) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб. (Четыре тысячи семьсот двадцать два рубля) 50 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий-