Решение от 17 июня 2013 года №2-2555/13

    Дело № 2-2555/13        Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щеглова И.В.,
 
    при секретаре Андреевой В.А.,
 
    с участием истца Герасимчука А.М.,
 
    представителя ответчика ООО «Газтеплокомплект» - ген. директора Скоробогатько В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимчука А.М. к ООО «Газтеплокомплект» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
у с т а н о в и л:
 
    Герасимчук А.М. обратился в суд с иском к ООО «Газтеплокомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что работал у ответчика до 23 января 2013 г. в должности зам. директора по производству. За январь 2013 г. до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 25 815 руб. 05 коп.
 
    Истец Герасимчук А.М. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель ответчика Скоробогатько В.В. не оспаривал факт наличия задолженности перед истцом, пояснил, что мере возможности денежные средства будут выплачены Герасимчуку А.М. в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Из материалов дела судом установлено, что на основании трудового договора, согласно приказу <номер> от 26.01.2011 г., Герасимчук А.М. с 26.01.2011 г. принят на работу в ООО «Газтеплокомплект» на должность заместителя директора по производству.
 
    Приказом <номер> от 23.01.2013 г. Герасимчук А.М. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию.
 
    В силу пункта 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
 
    Из трудового договора следует, что Герасимчуку А.М. был установлен оклад в размере 10 000 руб., а также стимулирующие выплаты (премии) по итогам работы.
 
    Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Применительно к настоящему спору, в предмет доказывания входят: факт размера начисленной истцу заработной платы и иных начисленных сумм за оспариваемый период и факт размера фактически выплаченной истцу заработной платы и иных начисленных сумм за данный период.
 
    В подтверждение своих доводов Герасимчуком А.М. представлена справка о доходах физического лица за 2013 г., согласно которой, за январь 2013 г. ему начислена заработная плата в сумме 11 647 руб. 06 коп. (код дохода 2000) и отпускные выплаты в сумме 14 167 руб. 99 коп. (код дохода 2012).
 
    Таким образом, размер начисленных истцу денежных сумм за оспариваемый период надлежащим образом доказан.
 
    В свою очередь ответчиком не представлены доказательства того, что начисленная сумма заработной платы и отпускного пособия за январь 2013 года Герасимчуку А.М. фактически была выплачена.
 
    Более того, факт наличия задолженности перед истцом и ее размер, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
 
    Таким образом, с ООО «Газтеплокомплект» в пользу Герасимчука А.М. подлежит взысканию задолженность в общей сумме 25 815 руб. 05 коп. с обращением решения суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению, согласно положениям ст. 211 ГПК РФ.
 
    То обстоятельство, что в настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства, не является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях либо для рассмотрения настоящего дела в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия, независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.
 
    Так как решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 974 руб. 45 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Герасимчука А.М. - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Газтеплокомплект» (<номер>, дата регистрации 16.12.2002 г.) в пользу Герасимчука А.М. задолженность по заработной плате в сумме 11 647 руб. 06 коп., задолженность по отпускным выплатам в сумме 14 167 руб. 99 коп., а всего взыскать 25 815 руб. 05 коп.
 
    Взыскать с ООО «Газтеплокомплект» (<номер>, дата регистрации 16.12.2002 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 974 руб. 45 коп.
 
    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 11 647 руб. 06 коп. обратить к немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий      И.В. Щеглов