Решение от 03 сентября 2014 года №2-2552/2014

    Дело № 2-2552/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Миасс 03 сентября 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бас И.В.,
 
    при секретаре Пановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечная поляна» к Сауткиной Светлане Леонидовне о возмещении убытков, причиненных невнесением платы за пользование объектами инфраструктуры, встречному иску Сауткиной Светланы Леонидовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» о признании незаконными и отмене решений общих собраний,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СНТ «Солнечная поляна» обратилось в суд с иском к Сауткиной С.Л. о возмещении убытков, причиненных невнесением платы за пользование объектами инфраструктуры. В обоснование требований указало, что ответчик является собственником земельного участка №НОМЕР, расположенного на территории СНТ «Солнечная поляна». ДАТА ответчик воспользовался своим правом и вышла из членов СНТ «Солнечная поляна». Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Солнечная поляна» с Сауткиной С.Л. до настоящего времени не заключен. Ответчик уклоняется от обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, оплаты за невыход на отработку, чем причиняет СНТ «Солнечная поляна» убытки, которые составляют .... Кроме того, с учетом уточнений СНТ «Солнечная поляна» просило взыскать с Сауткиной С.Л. также плату за потребленную электроэнергию и недоплаченную задолженность по оплате электроэнергии за 2013 год, расходы на ксерокопирование.
 
    Сауткина С.Л. обратилась в суд с иском к СНТ «Солнечная поляна» признании незаконными и отмене решений общих собраний СНТ.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что решения общих собраний СНТ от ДАТА, ДАТА и ДАТА приняты в отсутствие кворума, являются недействительными, в связи с чем являются недействительными и принятые на этих собраниях решения, устанавливающие плату за пользование объектами общего пользования.
 
    Представитель истца-ответчика Каретникова А.И., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не настаивала на удовлетворении требований о взыскании платы за электроэнергию и недоплаченной задолженности по оплате электроэнергии за ДАТА в размере ...., против удовлетворения встречного иска возражала, пояснив, что при принятии общих собраний членов СНТ кворум имелся, заявила о применении срока исковой давности по требованиям о признании общих собраний недействительными.
 
    Ответчик-истец Сауткина С.Л., ее представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных требований, против удовлетворения иска СНТ «Солнечная поляна» возражали.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
    В силу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 8 Закона).
 
    Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
 
    Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац 4 пункта 2 статьи 8 ФЗ №66-ФЗ).
 
    Положения абзацев первого и третьего пункта 2 статьи 8 вышеназванного Закона, закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в рассматриваемой сфере общественных отношений.
 
    Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
 
    Из Устава СНТ «Солнечная поляна», утвержденного решением отчетно-выборной конференции ДАТА следует, что целью создания и предметом деятельности СНТ является содействие его членам в рациональном использовании выделенной земли и организации выращивания фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции (т.1 л.д.64).
 
    Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.
 
    Установлено, что ответчик-истец Сауткина С.Л. является собственником земельного участка НОМЕР площадью ... кв.м., расположенного в СНТ «Солнечная поляна» (т.2 л.д.77-81). На основании заявления от ДАТА Сауткина С.Л. исключена из числа членов СНТ «Солнечная поляна» и является индивидуальным садоводом на территории данного садоводческого некоммерческого товарищества (т.1 л.д.27). Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключен, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства дела.
 
    Решением общего собрания членов СНТ от ДАТА утверждены членский взнос, который составил на ДАТА год ... руб. за сотку, порядок и сроки оплаты для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Установлено, что оплата производится в два этапа: до ДАТА – ...% суммы, до ДАТА – ...% суммы по договору. В случае неуплаты суммы по договору установлено взимать по окончании ДАТА с ДАТА неустойку в размере ...% от суммы задолженности. При этом установлено, что за невыход на отработку с садоводов взимается плата в размере ... руб. за каждый час. Всего в течение ДАТА года необходимо отработать ... часов. С садоводов, не отработавших в ДАТА отработку, взимается неустойка в размере ...% от суммы задолженности за невыход на отработку с ДАТА (т.1 л.д.58).
 
    Решением общего собрания членов СНТ от ДАТА утверждены членский взнос, который составил на ДАТА год ... руб. за сотку с водой, ... руб. за сотку без воды, порядок и сроки оплаты для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Установлено, что оплата производится в два этапа: до ДАТА – ...% суммы, до ДАТА – ...% суммы по договору. В случае неуплаты суммы по договору установлено взимать по окончании ДАТА года с ДАТА неустойку в размере ...% от суммы задолженности. При этом установлено, что за невыход на отработку с садоводов взимается плата в размере ... руб. за каждый час. Всего в течение ДАТА года необходимо отработать ... часов. С садоводов, не отработавших в ДАТА году отработку, взимается неустойка в размере ...% от суммы задолженности за невыход на отработку с ДАТА (т.1 л.д.59).
 
    Решением общего собрания членов СНТ от ДАТА утверждены членский взнос, который составил на ДАТА год ... руб. за сотку с водой и ... руб. за сотку без воды, порядок и сроки оплаты для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Установлено, что оплата производится в два этапа: до ДАТА – ...% суммы, до ДАТА – ...% суммы по договору. В случае неуплаты суммы по договору установлено взимать по окончании ДАТА года с ДАТА неустойку в размере ...% от суммы задолженности. При этом установлено, что за невыход на отработку с садоводов взимается плата в размере ... руб. за каждый час. Всего в течение ДАТА года необходимо отработать ... часов. С садоводов, не отработавших в ДАТА году отработку, взимается неустойка в размере ...% от суммы задолженности за невыход на отработку с ДАТА (т.1 л.д.60-61).
 
    Поскольку незаключение договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не освобождает садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, от обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, учитывая, что размер платежей за пользование объектами общего пользования СНТ определен общим собранием членов СНТ, что соответствует требованиям статьи 8 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сауткиной С.Л. платы за пользование объектами инфраструктуры за ДАТА годы.
 
    При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании решений общих собраний членов СНТ «Солнечная поляна» от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, устанавливающих размер членских взносов, недействительными.
 
    Оспаривая вышеуказанные решения, Сауткина С.Л. указала на то, что при проведении собраний отсутствовал кворум, поскольку в списках членов, присутствующих на собрании, различаются подписи некоторых садоводов. Так, истцом поставлены под сомнение подписи ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО11 в списках членов на собрании от ДАТА; ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО3, ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО8 в списках членов на собрании от ДАТА; ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО3, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО10 в списках членов на собрании от ДАТА.
 
    Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что указываемые Сауткиной С.Л. лица не расписывались в списках членов на проводимых товариществом собраниях, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Так, судом неоднократно откладывались судебные заседания для предоставления возможности истцу представить доказательства в обоснование заявленных ею требований, выдавались повестки свидетелям – членам СНТ, подписи которых оспаривались истцом, по ходатайству представителя Сауткиной С.Л. повестки также были направлены указанным лицам почтовой связью, однако в судебное заседание явился только один свидетель ФИО9, который пояснил, что на собрании ДАТА года не присутствовал и подпись в списке от ДАТА года ему не принадлежит. Между тем суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку ранее на судебной повестке он написал, что на собрании присутствовал и список подписывал лично, в судебном заседании подтвердил, что подпись на повестке его (т.2 л.д.20).
 
    Также подлинность своих подписей в списках в судебном заседании подтвердили Каретникова А.И. (т.2 л.д.12-12 оборот) и ФИО10 (т.2 л.д.34-34 оборот). ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (т.2 л.д.21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30) подтвердили, что присутствовали на собрания членов СНТ в повестках о вызове их на судебное заседание.
 
    Иных доказательств, подтверждающих отсутствие кворума на оспариваемых Сауткиной С.Л. собраниях членов СНТ, суду представлено не было.
 
    Доводы Сауткиной С.Л. и ее представителей о том, что часть подписей нельзя признать легитимными в связи с тем, что СНТ «Солнечная поляна» не представило доверенности на право подписи за членов СНТ на собраниях, не могут быть признаны состоятельными. Как следует из акта об уничтожении документов от ДАТА доверенности на представителей за ДАТА годы уничтожены (т.2 л.д.62). Ссылки представителя ФИО4 на статью 27 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» суд не может признать обоснованными, поскольку в соответствии с требованиями указанной статьи документами постоянного хранения являются протоколы общих собраний членов СНТ, а не доверенности, как ошибочно полагает представитель.
 
    Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания решений общих собраний СНТ незаконными.
 
    Кроме того, в силу статей 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
 
    О проведении общих собраний членов СНТ «Солнечная поляна» в ДАТА годах Сауткина С.Л. знала, как знала и о том, что на собраниях утверждаются размеры платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ, однако за обжалованием указанных решений не обращалась. Ответчиком-истцом в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что Сауткина С.Л. знала о проводимых собраниях и о принятых на них решениях.
 
    Однако в суд с иском о признании недействительным решений общих собраний членов СНТ ответчик-истец Сауткина С.Л. обратилась только ДАТА, то есть за пределами установленного шести месячного срока исковой давности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Сауткиной С.Л. в иске о признании решений общих собраний членов СНТ «Солнечная поляна» от ДАТА, ДАТА, ДАТА недействительным и в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Как следует из решения членов и представителей СНТ от ДАТАг. членский взнос с одной сотки в ДАТА г. составлял ... руб. Следовательно, размер членского взноса для владельца земельного участка площадью ... м2в ДАТА г. составляет ...
 
    Согласно решению членов и представителей СНТ от ДАТА членский взнос без воды в ДАТА году составлял ... рублей, с водой – ... рублей с сотки. Таким образом, размер членского взноса для владельца земельного участка площадью ... кв.м. в ДАТА году с водой составляет ...
 
    Согласно решению членов и представителей СНТ от ДАТА членский взнос без воды в ДАТА году составлял ... рублей, с водой – ... рублей с сотки. Таким образом, размер членского взноса для владельца земельного участка площадью ... кв.м. в ДАТА году с водой составляет ...
 
    Таким образом, с Сауткиной С.Л. в пользу СНТ «Солнечная поляна» подлежат возмещению убытков, причиненные вследствие невнесения платы за пользование объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке за период с ДАТА года по ДАТА год в размере ...
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку расходы на ксерокопирование были понесены истцом-ответчиком в ходе судебного разбирательства дела, а именно для предоставления копии документов, позволяющих проверить легитимность принятых на общих собраниях членов СНТ решений, суд полагает несение СНТ «Солнечная поляна» указанных расходов необходимым и полагает, что с Сауткиной С.Л. подлежат взысканию расходы на ксерокопирование в сумме ...
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Сауткиной Светланы Леонидовны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечная поляна» в счет возмещения убытков, причиненных вследствие невнесения платы за пользование объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке за период с ДАТА ДАТА ..., в счет возмещения расходов на ксерокопирование ...
 
    В удовлетворении исковых требований Сауткиной Светланы Леонидовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» о признании незаконными и отмене решений общих собраний СНТ «Солнечная поляна» от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий И.В. Бас