Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: 2-2552/2014
Дело № 2-2552/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Норильск Красноярского края 21 октября 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре Дьяченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Воробьеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчику Воробьеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что 03.09.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым С.Н. заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты Visa Classic с предоставлением кредита в форме «овердрафт» с лимитом <данные изъяты> рублей со сроком кредита 36 месяцев под 19 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту, по состоянию на 20.08.2014 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного представитель ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца К.., действующая на основании доверенности, не явилась, в суд подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Воробьеву С.Н. о взыскании задолженности подано в Норильский городской суд Красноярского края 01.09.2014 (л.д. №).
Между тем, из записи акта о смерти № от 04.04.2013, составленной Норильским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края и представленной в суд (л.д. №), следует, что ответчик по делу Воробьев С.Н., <данные изъяты> года рождения, умер 01.04.2013 в г. Норильске Красноярского края, то есть до обращения истца с иском в суд.
Согласно абзацу седьмому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Поскольку на момент подачи искового заявления в суд Воробьев С.Н., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, суд считает необходимым прекратить производство по делу по указанным выше основаниям.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.
Требований к наследникам умершего не заявлено.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем процессуальное правопреемство не может иметь место, поэтому невозможна замена ответчика Воробьева С.Н. его наследниками.
Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам, принявшим наследство Воробьева С.Н., при их наличии.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
При подаче иска ОАО «Сбербанк России» платежным поручением от 26.08.2014 № уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Данная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-2552/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Воробьеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте – прекратить на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» уплаченную по платежному поручению от 26.08.2014 № государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края.
Председательствующий С.В. Крючков
