Решение от 14 июля 2014 года №2-2552/14

    отметка об исполнении решения_______________________Дело № 2-2552/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
 
    при секретаре Скрипниченко О.Е.,
 
    с участием истца Горлиной Ж.Г.,
 
    представителя ответчика адвоката Петрашис А.В., ордер № 55853 от 14.07.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлиной ФИО7 к Горлину ФИО8, третье лицо: Межрайонный отдел УФМС России по Ростовской области в ст.Романовской Волгодонского района, о прекращении права пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Горлина Ж.Г. обратилась в суд с иском к Горлину С.Л. о прекращении права пользования жилым помещением. В обосновании своих исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован, но не проживает бывший супруг – Горлин ФИО9, брак с которым расторгнут 31.10.2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского района Ростовской области. Фактически Горлин С.Л. не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, <адрес>, с июня 2013 года, что подтверждается актом обследования жилищных условий от 30.09.2013. С июня 2013 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снялся. Горлина Ж.Г. просит признать Горлина С.Л. утратившим право проживания в жилом помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, а именно в жилом доме <адрес>
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования и доводы в его обоснование, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялся путем направления заказанной корреспонденции по последнему известному месту жительства, однако в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Петрашис А.В. возражала против удовлетворения исковых требований Горлиной Ж.Г., поскольку не имеется возможности выяснить мнение ответчика по данному вопросу, просил принять решение в соответствии с законом.
 
    Представитель 3 лица Управления Федеральной миграционной службы России по РО в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствии представителя 3 лица не подавал. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, <адрес>. Право собственности истца подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЗ № 788689, выданным 07.08.2013 года. В судебном заседании установлено, что в данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик.
 
    Таким образом, из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, не проживает в жилом доме <адрес>, не имеет в ней личных вещей, общего хозяйства с истцом не ведет, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком не заключалось.
 
    Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в её жилом доме нарушает её права как собственника.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    Истец Горлина Ж.Г. в судебном заседании утверждала, что ответчик не является членом ее семьи, брак с ним расторгнут 30.09.2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского района Ростовской области, в июне 2013 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снялся.
 
    Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении по адресу: Ростовская <адрес>, не проживает, то есть живет в другом месте. Регистрация Горлина С.Л. по адресу, где он фактически не проживает, свидетельствует о ненадлежащем выполнении им вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком права пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Горлиной ФИО10 к Горлину ФИО11, третье лицо: Межрайонный отдел УФМС России по Ростовской области в ст.Романовской Волгодонского района, о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.
 
    Прекратить за Горлиным ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Горлиной ФИО13.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме составлено 18.07.2014 года.
 
    Судья Е.А. Цуканова