Решение от 07 апреля 2014 года №2-255/2014г.

    Дело №2-255/2014г.                                                                                       ***
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Александров                                                                                               «07» апреля 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                         Правдиной Н.В.,
 
    при секретаре                          Генус В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» к Яровицыной Наталье Павловне и Яровицыной Марине Вадимовне об устранении препятствий,
 
    У с т а н о в и л:
 
    ООО «ЖКО» обратилось в суд с иском к Яровицыной Н.П. об обязании нечинить препятствия в реализации полномочий управляющей компании посредством обязания обеспечения доступа сотрудникам ООО «ЖКО» и Администрации *** в жилое помещение - *** в *** для проведения обследования на предмет незаконной перепланировки и переоборудования квартиры, а именно системы отопления. Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В обоснование иска указано, что ООО «ЖКО» осуществляет управление многоквартирным *** в ***. Ответчик, проживающая в ***, в добровольном порядке, несмотря на направленные неоднократно предписания, обеспечить доступ в квартиру, с целью проведения обследования на предмет выполнения переоборудования и перепланировки квартиры, ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, отказалась.
 
    Определением от ***., к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация ***,                       Яровицыны П.В. и М.В.
 
    В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись.
 
    Согласно заявлению от ***., истец, указав наряду с Яровицыной Н.П. в качестве соответчика и Яровицыну М.В., просил обязать их нечинить препятствий в реализации полномочий управляющей компании, обязав предоставить доступ сотрудникам ООО «ЖКО» в *** в ***, для проведения обследования системы отопления. Одновременно заявлено о взыскании с ответчиков в равных долях 4000руб. 00коп., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.78).
 
    В судебном заседании представитель истца Сарсенов Б.Т., действуя по доверенности, поддержав доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснял, что в течение ***.г., в связи с обращениями жителей *** в ***, воисполнение обязанностей по техническому обслуживанию многоквартирного дома, в адрес           Яровицыной Н.П. неоднократно направлялись письма с предложениями о предоставлении документов, разрешающих выполнение переустройства системы отопления в принадлежащей ей квартире. От получения почтовой корреспонденции, предписаний, Яровицына Н.П. уклонялась. До настоящего времени необходимые документы не представлены, доступ в квартиру не обеспечен. Вызов Яровицыной Н.П. в администрацию ***, положительных результатов не дал. При выходе на место в ***., комиссия в составе представителя администрации, участкового и специалистов ООО «ЖКО», в квартиру допущена не была. Квартира Яровицыных расположена на 1-ом этаже и визуально тогда было установлено, что в квартире ведется ремонт, в ходе которого ликвидирован балконный проем. Окно на лоджии в холодное время года было полностью открыто, что свидетельствует о переустройстве в квартире системы отопления. Также указал, что иных причин непоступления достаточного теплоносителя в квартиры, расположенные над квартирой ответчиков, имеющих общие стояки системы отопления, специалистами ООО выявлено не было. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Яровицына Н.П., возражая против удовлетворения иска, поясняла, что принадлежащая ей и ее детям - Яровицыным М.В. и П.В. двухкомнатная *** в *** угловая, расположена на 1-ом этаже 5-этажного дома. С начала 2013г., в квартире постоянно проживают она и дочь. Ежегодно, она и члены ее семьи были вынуждены осуществлять в квартире ремонтные работы, ввиду промокания стен, образования плесени. В течение последних нескольких лет ею постепенно выполняется дорогостоящий капитальный ремонт в квартире, в ходе которого заменены полы, трубы, электропроводка, гипсокартонном и пенопластом утеплены стены, лоджия, обустроена шумоизоляция потолка, в прихожей, ванной комнате и на кухне обустроен электрический теплый пол. В квартире установлены новые пластиковые окна, батареи. Большая комната, в которой установлены дополнительные секции батарей, объединена с утепленной лоджией. Также поясняла, что в ванной комнате была нарушена система отопления, ввиду отсутствия необходимости в таковой, в связи с обустройством теплого пола. Демонтируя секции батарей в коридоре, кухне и ванной, на общих стояках были установлены заглушки. В настоящее время обогрев кухни, ванной комнаты и коридора осуществляется за счет теплого пола. Работы выполнялись нанятыми ею рабочими. Предупреждение о возможности обращения ООО «ЖКО» в суд получала, о наличии предписаний, намерении истца посетить квартиру ей было известно. Также, со слов дочери ей известно, что та не пустила в квартиру сотрудников ООО «ЖКО». Действия ООО «ЖКО» не оспаривала. Полагала, иск надуманным, инициированным неприязненным отношением к ней соседей.
 
    Ответчик Яровицына М.В., будучи извещенной надлежаще (л.д.98), не явилась, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении не обращалась.
 
    Представитель третьего лица Администрации г.Карабаново, будучи извещенным надлежаще, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.
 
    Третье лицо Яровицын П.В., осужденный по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ***., к лишению свободы, на момент рассмотрения дела отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о чем свидетельствует его расписка от ***. и телефонограмма (л.д.108-109).
 
    Учитывая, что законом не предусмотрена обязанность суда на обеспечение присутствия в судебном заседании лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие неявившихся ответчика Яровицыной М.В. и представителя третьего лица Администрации ***.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст.3 ЖК Российской Федерации жилище неприкосновенно.
 
    Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст.1, ч.4 ст.17, ч.1 ст.25, ч.4 ст.30 и п.1 ч.1 ст.36 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
 
    Согласно п.1 ст.290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В силу положений ст.ст.161, 162 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    На управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домо деятельности.
 
    Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 (далее Правила №491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Согласно п.п. «а, б, г» п.10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Подпунктами «а» и «в» п.11 Правил №491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя:
 
    осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 Правил №491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
 
    поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.
 
    Согласно п.13 Правил №491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений … или управляющей организацией.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с февраля ***., по решению общего собрания собственников жилых помещений в *** в ***, выбран способ управления -управление управляющей организацией ООО «ЖКО» (л.д.5).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ №22 от 13.01.2014г. ООО «ЖКО» действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда (л.д.25-32).
 
    С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир в д.№1 по ул.Текстильщиков в г.Карабаново - управление управляющей организацией ООО «ЖКО» надлежащее содержание общего имущества в силу п.16 Правил №491, обеспечивается последней, в том числе посредством проведения осмотров указанного имущества.
 
    В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 (далее Правила №170), в обязанности управляющей организации входят техническое обслуживание жилищного фонда, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является устранение возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
 
    Согласно п.42 Правил №491 управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Обращаясь в суд, представитель истца мотивировал свои требования тем, что начиная с 2009г. в адрес ООО неоднократно поступали обращения граждан, проживающих в квартирах, расположенных над квартирой ответчиков с жалобами на недостаточное количество теплоносителя в их квартирах. При выходе на место, было установлено, что система отопления в доме имеет общие стояки, проходящие по квартире ответчиков и в квартирах, расположенных на верхних этажах, т.е. входят в состав общего имущества многоквартирного дома, содержание, обслуживание, текущий и капитальный ремонт которого должно обеспечивать ООО «ЖКО». Предполагая, что причиной ненадлежащего отопления в квартирах, расположенных над квартирой Яровицыных явилось выполнение последними переустройства в системе отопления, тем неоднократно предлагалось обеспечить доступ в жилое помещение.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
 
    Согласно п.п. «б» п.32 и п.п. «е» п.34 указанных выше Правил, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время.
 
    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2014г., собственниками *** в *** являются Яровицыны Н.П., М.В. и П.В.
 
    Как установлено судом, подтверждено лицами, участвовавшими в деле и материалами дела, ответчики Яровицыны Н.П. и М.В. в квартире постоянно зарегистрированы и проживают, Яровицын П.Н. с ***. находится в местах лишения свободы (л.д.8, 70-71, 89).
 
    На л.д.79 имеется копия заявления жителей квартир №*** в *** в *** от ***., адресованного в ООО «ЖКО» с просьбой о принятии мер к Яровицыной Н.П., осуществившей ремонт в *** из-за чего нарушилась циркуляция воды в системе отопления.
 
    Как следует из заявления жителей квартир №73, 76 и 79 в *** в *** от ***., адресованного в ООО «ЖКО», из-за выполнения        Яровицыной Н.П. ремонтных работ в ***, в стояке с ***. отсутствует горячая вода и образовалась завоздушка отопительной системы из-за отключения отопления ***. (л.д.81).
 
    Согласно сообщению директора ООО «ЖКО» от ***., адресованному Главе ***, произвести осмотр ***, принадлежащей                             Яровицыным Н.П., М.В. и П.В., не представилось возможным, ввиду отказа                  Яровицыной Н.П. (л.д.80).
 
    На л.д.9 имеется копия сообщения Главы г.Карабаново от ***., согласно которому, Яровицына Н.П., явившись на заседание жилищной комиссии ***., объяснений по поводу переустройства системы отопления в квартире не дала, обеспечить доступ в квартиру отказалась.
 
    На л.д.10-11 имеется копия письма от ***., направленного ООО «ЖКО» ***. в адрес Яровицыной Н.П. с предупреждением о том, что в случае непредставления ею как и ранее разрешительной документации на переустройство и перепланировку квартиры, оно будет вынуждено обратиться в суд.
 
    Согласно акту от ***., утвержденного Главой г.Карабаново, комиссии в составе: директора МКУ «ДЖН» г.Карабаново Махмутова А.Ф., участкового уполномоченного ГОМ г.Карабаново ***, главного инженера ООО «ЖКО» *** и начальника ПТО ООО «ЖКО» ***, находящейся на момент осмотра в квартире Яровицыной М.В., было отказано в допуске членам комиссии в квартиру, на требования участкового, дверь она не открыла. Здесь же указано, что наружным осмотром установлено, что в квартире осуществляется ремонт с установкой подвесных потолков, в стене между балконом и комнатой выполнен арочный проем во всю ширину комнаты, установлены пластиковые окна, в наружных стенах выполнены два отверстия для вентиляции с решетками (кухня и комната), под окном комнаты имеется трещина в кирпичной кладке. Несмотря на холодную погоду, окно на балконе открыто полностью, что косвенно подтверждает наличие теплых полов в квартире (л.д.12).
 
    На л.д.14 имеется копия предписания ООО «ЖКО» от ***., адресованного Яровицыной Н.П., с предложением предоставить доступ работникам ООО к инженерному оборудованию, находящемуся в квартире, на обороте которого имеется копия конверта с отметкой о возврате его отправителю.
 
    На л.д.15 имеется копия предписания ООО «ЖКО» от ***. в адрес            Яровицыной Н.П., с разъяснениями положений Жилищного законодательства и Правил пользования жилыми помещениями, с отметкой о том, что       Яровицына Н.П. в присутствии сотрудников ООО «ЖКО» ознакомилась с содержанием предписания, но от подписи отказалась. Также, указанное предписание направлялось Яровицыной Н.П. по почте, но получено ею не было.
 
    Обстоятельства вызова на заседания жилищной комиссии в Администрацию г.Карабаново, неполучение предписаний и информированность об их наличии, ответчиком Яровицыной Н.П. не оспаривались.
 
    Согласно акту замера параметров теплоносителя в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома №1 по ул.Текстильщиков в г.Карабаново от 19.03.2014г. комиссией в составе: главного инженера ООО «ЖКО» ***, старшего мастера ТВК ООО «ЖКО» *** и техника - смотрителя ООО «ЖКО» ***, с участием представителя дома ***, установлено, что на момент выполнения замеров в 10час. 00мин. в подвальном помещении подъезда *** в подающем трубопроводе температура *** градусов, в ***, температура *** градусов.
 
    Свидетель *** показал, что постоянно проживая с ***. в *** в *** в ***, расположенной на 5-м этаже в одном стояке с квартирой №72, в которой проживает семья Яровицыной Н.П., он с супругой, наряду с иными жителями в доме неоднократно обращался в управляющую компанию по вопросу ненадлежащего теплоснабжения. Сотрудниками ООО «ЖКО», с участием жителей дома, осуществлялись выходы на место, обследовались подвальное помещение и квартиры со 2-го по 5-ый этаж и было установлено, что возможной причиной недостаточного теплоносителя может являться переоборудование системы отопления в ***, расположенной на 1-ом этаже. Ему известно, что в течение нескольких лет, в квартире Яровицыных ведутся ремонтные работы. Несмотря на неоднократные просьбы обеспечить специалистам доступ в квартиру, Яровицыны отвечают отказом. Также показал, что в *** несколько дней в квартирах их стояка отсутствовала горячая вода, причиной явились работы по обустройству в ванной комнате в квартире Яровицыных теплого пола с использованием горячего водоснабжения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обследование технического состояния системы отопления в квартире, принадлежащей ответчикам, объективно необходимо для выявления несоответствия, либо соответствия, состояния общего имущества требованиям законодательства.
 
    В ходе судебного разбирательство ответчиком Яровицыной Н.П. не отрицались обстоятельства выполнения ремонтных работ, связанных с переустройством системы отопления в квартире.
 
    До настоящего времени ответчиками требования ООО «ЖКО» о предоставлении доступа в квартиру не исполнены, что также не оспаривалось в судебном заседании.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖКО» как управляющая организация лишена возможности осуществить контроль за надлежащим состоянием стояка отопительной системы в ***, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в результате неправомерных действий со стороны собственников указанной квартиры Яровицыных Н.П. и М.В., выразившихся в ограничении сотрудникам управляющей организации доступа в квартиру. Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчиков обязанности по предоставлению сотрудникам управляющей компании ООО «ЖКО» доступа в *** в ***, для проведения обследования системы отопления в квартире.
 
    Одновременно суд учитывает, что в обязанности ООО «ЖКО» как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающая безопасность имущества физических лиц, соблюдения их прав и законных интересов, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, а также обязанность по обеспечению надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчиков в пользу ООО «ЖКО» в равных долях, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подлежат взысканию денежные средства в размере ***.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» удовлетворить.
 
    Обязать Яровицыну Наталью Павловну и Яровицыну Марину Вадимовну не чинить препятствий в реализации ООО «ЖКО» полномочий управляющей компании.
 
    Обязать Яровицыну Наталью Павловну и Яровицыну Марину Вадимовну предоставить сотрудникам ООО «ЖКО» доступ в жилое помещение - *** в *** для проведения обследования системы отопления.
 
    Взыскать с Яровицыной Натальи Павловны в пользу ООО «ЖКО» в возврат уплаченной государственной пошлины *** (***) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Яровицыной Марины Вадимовны в пользу в пользу ООО «ЖКО» в возврат уплаченной государственной пошлины *** (***) рублей 00 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья                       Н.В. Правдина
 
    Копия верна. Судья Правдина Н.В.:
 
                             Секретарь Генус В.А.: